Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.

суддів: Гончар Л.Я., Матолича С.В., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.

при секретарі: Сірик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою приватного підприємства "ХБС" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2007 року у справі №А38/182 за позовом приватного підприємства "ХБС" до Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-захист", треті особи – виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, товариство з обмеженою відповідальністю "Геора", про визнання рішень нечинними та зобов’язання вчинити дії, -

У серпні 2005 року ПП "ХБС" звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, ТОВ "Чорнобиль-захист", треті особи – виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, ТОВ "Геора", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:

- зобов'язати ТОВ " Чорнобиль-Захист" усунути перешкоди у відведенні земельної ділянки ПП "ХБС" та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі будинку №21 по пр. Кірова, шляхом знесення самовільно збудованих споруд;

- визнати нечинним п. 158 додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005р. №430/26;

- визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005р . №363/29 в повному обсязі;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий код 1210100000:06:070:0041) площею 0,5322 га, укладений на підставі рішення Дніпропетровські міської ради, від 13.07.05р. №363/29 між ТОВ "Чорнобиль-захист" та Дніпропетровською міською радою;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Книзі реєстрації Державного земельного кадастру 10.08.2005р. за №'040510400696.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 9 серпня 2007 року постанова господарського суду Дніпропетровської області скасована, а провадження у справі закрито.

В касаційній скарзі ПП "ХБС" просить скасувати вищезазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Чорнобиль-захист" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції, як законну та обґрунтовану, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.03.94р. №281 земельну ділянку по пр. Кірова у районі буд. №21-29 відведено МКП "Чорнобиль-захист" для проектування реконструкції житлових будинків.

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.01.99р. №150 земельну ділянку по пр. Кірова у районі буд. №21 відведено ТОВ "Будсервіс" для проектування та будівництва першої черги житлової забудови.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.01.99р. №150 ТОВ "Будсервіс" дозволено проектування житлової забудови на земельній ділянці площею 0,4292га по пр. Кірова в районі будинку №21. Пунктом 2 зазначеного рішення у ТОВ "Чорнобиль-захист" вилучено частину земельної ділянки.

Пунктом №129 додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.06.03р. №52/10 за згодою ТОВ "Будсервіс" приватному підприємству "ХБС" погоджено місце розташування житлового будинку в районі будинку №21 по пр. Кірова.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.06.03р. № 52/10 погоджено місце розташування житлового будинку ПП "ХБС". Пунктом 3.4 вищевказаного рішення позивача зобов'язано до 18.06.04р. привести у відповідність до чинного законодавства правові відносини з третіми особами у разі виникнення їх прав на територію або її частку та на будівлі і споруди, розташовані на цій території.

Пунктом 4 даного рішення дана згода міської ради на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Пунктом 14 рішення Дніпропетровської міської ради від 22.09.04р . №51/20 продовжено строк дії рішення міської ради від 18.06.03р. № 52/10 на 1 рік.

Між виконавчим комітетом міської ради та ПП "ХБС" 10.01.2005р. укладено договір №457/20 резервування земельних ділянок у місті, пунктом 3.2. якого на виконком було покладено зобов'язання зарезервувати за ПП "ХБС" земельну ділянку терміном до 22.09.05р.

Пунктом 1.58 рішення від 20.02.05р. №430/26 Дніпропетровська міська рада надала згоду ТОВ "Чорнобиль-захист" на розроблення проекту відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об'єктів капітального будівництва.

Рішенням від 13.07.05р. № 363/29 Дніпропетровською міською радою затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ "Чорнобиль-захист" площею 0.5322 га по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Кірова 23, 23-Б, 23-Г, 25-В, 29 та надано її в оренду строком на 15 років.

ТОВ "Чорнобиль-захист" 10.08.05р. зареєструвало договір оренди земельної ділянки, що підтверджується записом у Реєстровій книзі державного земельного кадастру за №040510400696.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли, оскільки позивач вважає, що діями відповідачів порушено його право на відведення та користування земельною ділянкою по пр. Кірова у м. Дніпропетровську.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом виключної власності народу України. Український народ виступає суб'єктом права власності на землю як на природний об'єкт, що обмежується кордоном України, тобто на територію Української держави. У межах Української держави ст. 78 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) визначає наступні форми власності на землю - приватну, комунальну, державну. Відповідно до ст. 374 Цивільного кодексу України, ст.80 ЗК України суб'єктами права комунальної власності є територіальні громади. Правове регулювання права комунальної власності на землю регламентується ст. 83 ЗК України.

Згідно ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються ним та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свого діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

В той же час, відповідно до ч.ч.5,6 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Отже, органи місцевого самоврядування можуть виступати як у якості суб'єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій, діючи в межах окремих повноважень органів виконавчої влади та діяти, виконуючі делеговані повноваження (наприклад, при реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, розгляді справ про адміністративні правопорушення) так і діяти в межах повноважень власника щодо майна, віднесеного комунальної власності.

В спірних правовідносинах Дніпропетровська міська рада здійснювала від імені та в інтересах територіальної громади правомочності власника об'єктів права комунальної власності, до яких віднесені земельні ділянки, з приводу користування якими виник спір.

Оскільки в даних правовідносинах Дніпропетровська міська рада не здійснювала владних управлінські функції, а виконувала правомочності власника землі, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, а тому підставно закрив провадження в адміністративній справі.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу приватного підприємства "ХБС" залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.