Вищий адміністративний суд України у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка про визнання дій посадових осіб протиправними, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулись до Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка з позовами про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивачі зазначили, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вони мають право на призначення пільгової пенсії за віком. Вважаючи незаконним рішення відповідача про відмову в призначені пільгової пенсії, позивачі просили суд зобов'язати УПФ призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 січня 2008 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року скасовано постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 січня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивачі звернулись з касаційною скаргою на нього. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, скаржники просили спірне рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Судами встановлено, що відповідно записів у трудовій книжці позивачки працювали на Новокаховській меблевій фабриці (правонаступником якої є ВАТ "Меблевий комбінат"): ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) - з 07 серпня 1975 року по 18 вересня 1995 року; ОСОБА_2 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) - з 13 серпня 1975 року по 05 травня 2004 року; ОСОБА_3 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3) - з 07 серпня 1975 року по 31 жовтня 2001 року; ОСОБА_4(дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4) - з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1995 року.

Після досягнення 50 років кожна з позивачів звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка з заявою про нарахування пільгової пенсії.

Вимоги позивачів мотивовані тим, що на Новокаховській меблевій фабриці вони працювали на посадах обробниць із деревини, що працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу шкідливості. Вказана посада передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10, а тому дає право на пільгових умовах на пенсію за віком.

Проте управлінням було прийняте рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Таке рішення мотивоване тим, що відповідно до Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи, при цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків; згідно уточнюючих довідок, наданих підприємством, на якому працювали позивачі, останні були звільнені з посади обробниці із деревини, що працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, які містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу шкідливості, 27-30 грудня 1991 року, тобто до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 (01 січня 1992 року), а тому вказана постанова на них не розповсюджується; на позивачів розповсюджується дія Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, яким зазначена професія передбачена не була.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції визнав їх обґрунтованими, а дії відповідача по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах - такими, що порушують права позивачів, передбачені ст. ст. 21, 24, 46 Конституції України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтованість відмови відповідача, з огляду на те, що на день набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 позивачі були звільненні з посади, що передбачена вказаною постановою та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення попередніх інстанцій були прийнятті на підставі неповно з'ясованих обставин справи, а тому вказані рішення судів не можна визнати законними.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством

Згідно з пп. "б" ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10, яка набрала чинності з 01 січня 1992 року, затверджено Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В розділі ХХІ за кодом 22306020-16314 вказаного списку зазначено посаду обробниці виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу шкідливості.

В заявах про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачі зазначають, що працювали саме за вказаною посадою.

При цьому Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, в розділі ХХХІІ "Загальні професії", вказана посада не передбачена.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року (z1451-05) , при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Таким чином, для правильного вирішення цього спору необхідно з'ясувати, які Списки були чинні на період роботи позивачів на Новокаховській меблевій фабриці.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відмовляючи в призначенні пенсії, відповідач виходив з відомостей, зазначених в уточнюючих довідках позивачів, а саме: згідно уточнюючих довідок позивачів ОСОБА_1. працювала на посаді обробниці виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу шкідливості, з 07 серпня 1975 року по 30 грудня 1991 року, ОСОБА_2. - з 13 серпня 1975 року по 27 грудня 1991 року, ОСОБА_3. - з 07 серпня 1975 року по 27 грудня 1991 року, ОСОБА_4. - з 01 вересня 1975 року по 30 грудня 1991 року.

Згідно вказаних довідок позивачі працювали на вказаній посаді до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10.

Між тим, відомості, які містяться в уточнюючих довідках, не відповідають тим, що зазначені в трудових книжках позивачів.

Так, відповідно до записів 9, 10 в трудовій книжці ОСОБА_1. вона працювала на посаді обробниці 4 розряду з 04 листопада 1991 року по 18 вересня 1995 року без перерв у роботі.

Відповідно до записів 4, 5 у трудовій книжці ОСОБА_3. остання працювала на посаді обробниці 4 розряду з 01 жовтня 1991 року по 03 березня 1995 року без перерв у роботі.

Згідно записів 3, 4 у трудовій книжці ОСОБА_4. вона працювала на цій посаді з 01 листопада 1979 року по 01 листопада 1995 року без перерв у роботі.

Що стосується ОСОБА_2., то в матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перевірки факту пільгової роботи ОСОБА_2. на посаді обробниці з 13 серпня 1975 року по 13 березня 1992 року. Вказаною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2. працювала з 13 серпня 1975 року по 13 березня 1992 року на Новокаховській меблевій фабриці на посаді обробниці, але згідно копії наказу № 275 від 27 грудня 1991 року тимчасово працювала на посаді ремонтника з 27 грудня 1991 року до 13 березня 1992 року.

Актом перевірки факту пільгової роботи від 16 жовтня 2006 року пільгова робота ОСОБА_2. на посаді обробниці з 01 січня 1992 року по 13 березня 1992 року на Каховській меблевій фабриці не підтверджена.

Між тим, відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що згідно запису 8 у трудовій книжці ОСОБА_2. остання 13 березня 1992 року була переведена на дільницю ремонту обробницею 4 розряду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, а суд апеляційної інстанції, відмовляючи в його задоволенні, не звернули уваги на те, що відомості, зазначені в уточнюючих довідках позивачів, є відмінними від тих, які зазначені в їх трудових книжках, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи.

Відповідно до пп. 2 п 2.3. Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (z0441-02) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730 (z0442-02) , управління має право проводити планові та в передбачених законодавством випадках позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, призначенням пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Судами попередніх інстанцій не було з'ясовано чи досліджувались Управлінням Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка питання невідповідностей записів в уточнюючих довідках записам трудових книжках позивачів.

Якщо так, то чи проводились спеціалістами Управлінням Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка перевірки пенсійних справ, документів на підприємстві, враховуючи загальний їх трудовий стаж, з метою визначення права на пільгову пенсію.

Водночас, порушення судами попередніх інстанцій, які призвели до неправильного вирішення справи, не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, оскільки останній не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, тому судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4задовольнити частково.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 січня 2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239 КАС України.