Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за скаргою голови правління Відкритого акціонерного товариства"Вінницьке спеціалізоване підприємство" Ремтехсільмаш" (далі - ВАТ "Вінницьке СП" Ремтехсільмаш") ОСОБА_1на неправомірні дії директора Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Котельника Віктора Вікторовича та начальника Вінницького поштамту Ісайка Григорія Григоровича за касаційною скаргою ОСОБА_2- представника голови правління ВАТ"Вінницьке СП" Ремтехсільмаш" ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2004 року,

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці із скаргою на неправомірні дії директора Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Котельника В.В. та начальника Вінницького поштамту Ісайка Г.Г.

В обґрунтування скарги послався на те, що 08 грудня 2003 року він звернувся з листом до начальникаВінницького поштамту Ісайка Г.Г. з проханням віддавати всю кореспонденцію, яка надходить наАДРЕСА_1ВАТ "Вінницьке СП" Ремтехсільмаш", йому особисто у приміщенні відділення зв'язку.

Листом від 24 грудня 2003 року № 784 начальник Вінницького поштамту в задоволені його заяви відмовив.

Вважає цю відмову такою, що суперечить пункту 83 "Правил надання послуг поштового зв'язку".

Просив визнати дії суб'єкта оскарження неправомірними та зобов'язати видати розпорядження про видачу всієї кореспонденції, що надходить на адресу ВАТ "Вінницьке СП" Ремтехсільмаш", йому особисто у приміщенні відділення зв'язку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2004 року скаргу ОСОБА_1. задоволено.

Зобов'язано директора Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Котельника В.В. та начальника Вінницького поштамту Ісайка Г.Г. доставляти кореспонденцію, адресовану ВАТ "Вінницьке СП" Ремтехсільмаш", на поштове відділення № 50, абонентська скринька 8154.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 березня 2004 року виконання рішення відстрочено до набрання рішення законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2004 року апеляційні скарги голови правління ВАТ "Вінницьке СП" Ремтехсільмаш" Столярика Г.М. та ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2004 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 березня 2004 року скасовано.

Провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 не погодився з прийнятим апеляційним судом рішенням, подав через свого представника - ОСОБА_2 касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права та направити справ на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скар­га ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, виходив з того, що скарга не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції. На розгляд таких справ згідно зі статтю 12 Господарського процесуального кодексу України поширюється юрисдикція господарських судів.

Колегія суддів вважає, що такий висновок апеляційного суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Відповідно до статті 248-1 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року право на звернення із скаргою до суду має громадянин (військовослужбовець - до військового суду), якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової і службової особи порушено його права, свободи чи законні інтереси.

Частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1, як голова правління ВАТ "Вінницьке СП" Ремтехсільмаш", а не фізична особа, звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує неправомірні дії посадових осіб інших юридичних осіб.

Така правова позиція судів у цій справі узгоджується з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться у Постанові від 03 грудня 1997 року № 13 "Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які погіршують права та свободи громадян" (v0013700-97) , згідно з якими право на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 55 Конституції України та статті 248-1 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року мають лише фізичні особи, які вважають, що суб'єктом оскарження порушено їх особисті права і свободи.

Отже, даний спір не підлягав вирішенню загальними судами відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України 1963 (1501-06) року і суд апеляційної інстанції правильно скасував рішення суду першої інстанції і закрив провадження у справі.

Доводи касаційної скарги правильність висновку апеляційного суду не спростовують. Судове рішення законне і обґрунтоване.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_2- представника голови правління Відкритого акціонерного товариства"Вінницьке спеціалізоване підприємство" Ремтехсільмаш" ОСОБА_1залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2004 року у справі за скаргою голови правління Відкритого акціонерного товариства"Вінницьке спеціалізоване підприємство" Ремтехсільмаш" ОСОБА_1на неправомірні дії директора Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Котельника Віктора Вікторовича та начальника Вінницького поштамту Ісайка Григорія Григоровича - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.