Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

при секретарі Патюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007

у справі № АС-42/483-06 господарського суду Харківської області

за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2006 позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 15.02.2006 № 0002971800/2 про визначення казенному підприємству "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" податкового зобов’язання за платежем із земельного податку в сумі 54872,81 грн., в тому числі 52259,82 грн. – основний платіж та 2612,99 грн. – штрафні ( фінансові ) санкції, накладені на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вмотивований тим, що позивач правомірно визначив податкові зобов’язання із земельного податку за 2004 рік, застосувавши пільговий режим оподаткування, встановлений для нього, як для вітчизняного закладу науки, пунктом 4 ст. 12 Закону України "Про плату за землю" у вигляді звільнення від сплати земельного податку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено з тих підстав, що відповідно до ст. 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" пільги по платі за землю, встановлені пунктом 4 частини першої ст. 12 Закону України "Про плату за землю" застосовуються до закладів науки, які утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, до яких позивач не відноситься.

В касаційній скарзі казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом частини 3 ст. 1, частини 2 ст. 7 Закону України "Про систему оподаткування", пункту 4 ст. 12 Закону України "Про плату за землю", підпункту 4.4.1 пункту 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Заперечуючи проти касаційної скарги, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суть спору в даній справі стосується права казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" на пільговий режим оподаткування, встановлений пунктом 4 частини першої ст. 12 Закону України "Про плату за землю", при визначенні податкових зобов’язань за 2004 рік.

Відповідно до норми цього пункту звільняються від сплати земельного податку вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, спортивні споруди, що використовуються ними за цільовим призначенням.

Згідно зі статтею 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 27.11.2003 р. N 1344-IV пільги по платі за землю, визначені пунктом 4 частини першої статті 12, застосовуються до вітчизняних закладів культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, які утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, та громадських організацій інвалідів, їх підприємств і організацій.

Пунктом 1 частини першої ст. 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджет – план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

За змістом пункту 3 частини першої ст. 4 цього Кодексу нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні, є, зокрема, закон про Державний бюджет України.

Згідно з пунктом 19 частини першої ст. 2 зазначеного Кодексу доходи бюджету – усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти).

Враховуючи, що Закон про Державний бюджет України на поточний рік регулює бюджетні відносини, зокрема, у сфері наповнення бюджету через механізми справляння податків, його дія поширюється, у тому числі, і на податкові правовідносини, оскільки одним із джерел формування доходної частини Державного бюджету на поточний рік є податки, які справляються за встановленими ставками. Закон про Державний бюджет України на поточний рік передбачає розмір кожної доходної статті бюджету, зокрема шляхом визначення розміру податкових ставок, зупинення дії податкових зобов’язань для визначеного кола суб’єктів і звільнення окремих суб’єктів господарювання від сплати певних видів податків.

Таким чином, закон про Державний бюджет України встановлює, зокрема, основи регулювання податкових відносин у частині спрямування податків до Державного бюджету як елементу його доходної частини. Виходячи із зазначеного, цим Законом може зупинятися дія окремих положень податкових законів, вводитися податкові пільги та інше.

Чинне в Україні законодавство не містить визначення закону з питань оподаткування, на який є посилання в Законі України "Про систему оподаткування" (1251-12) як на визначальний при встановленні ставок, механізму справляння податків, зборі ( обов’язкових платежів ), пільг щодо оподаткування. З огляду на те, що право і законодавство не є тотожними поняттями, правові норми з питань оподаткування можуть міститися в інших законодавчих актах, зокрема в законі про Державний бюджет України.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", як у наукової установи, що не утримується за рахунок коштів державного бюджету чи місцевих бюджетів, права на пільговий режим оподаткування.

Рішенням ДПА у Харківській області від 06.02.2006 № 393/10/25-010, прийнятим за результатами розгляду скарги казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 28.11.2005 № 0002971800/0 про визначення податкового зобов’язання за платежем із земельного податку в сумі 54872,81 грн., в тому числі 52259,82 грн. – основний платіж та 2612,99 грн. – штрафні ( фінансові ) санкції, вказане податкове повідомлення-рішення скасоване в частині штрафних ( фінансових ) санкцій у сумі 2612,99 грн., застосованих на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У зв’язку з цим спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте в процедурі апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання, підлягає визнанню недійсним в частині суми штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

Касаційну скаргу казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" задовольнити частково, змінити постанову господарського суду Харківської області від 27.11.2006 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007.

Позов задовольнити частково, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 15.02.2006 № 0002971800/2 в частині визначення податкового зобов’язання із штрафних санкцій в сумі 2612,99 грн, в іншій частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 15.02.2006 № 0002971800/2 в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.