Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича М.І.,

Суддів - Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т. А.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2008 року, -

У грудні 2007 року ОСОБА_1. пред'явив в суді позов до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області (далі - УПСЗН Дзержинської міськради) про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щорічної допомоги, мотивуючи його тим, що є особою, яка належить до інвалідів війни, інвалідом другої групи і, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) , має право на отримання разової грошової допомоги. Зазначав, що УПСЗН Дзержинської міськради ухиляється від виплати йому цих коштів у повному обсязі.

Просив суд визнати неправомірною відмову УПСЗН Дзержинської міськради виплатити йому разову грошову допомогу в розмірі, меншому, ніж визначено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", стягнути недоотриману ним щорічну допомогу за 2006-2007 роки в розмірі 5430 гривень та зобов'язати УПСЗН Дзержинської міськради надалі виплачувати йому таку допомогу в розмірі, встановленому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано неправомірною відмову УПСЗН Дзержинської міськради у виплаті йому щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2007 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та стягнуто її в розмірі 2920 гривень 48 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги УПСЗН Дзержинської міськради посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування прийнятих ними рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1. надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просить ухвалені у справі рішення залишити без змін, посилаючись на їх обґрунтованість та відсутність порушень судами норм матеріального та процесуального права, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки судові рішення оскаржуються відповідачем в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині судові рішення сторонами не оскаржуються, то колегія суддів перевіряє їх законність та обґрунтованість лише у цій частині.

Судами встановлено, що позивач є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, і згідно зі статтею 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", є інвалідом війни. Відповідно до частини п'ятої статті 13 цього Закону він має право на щорічну одноразову допомогу до 5-го травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Разом з цим, статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V встановлено виплату цієї допомоги в розмірі 360 гривень. Цим же законом зупинялася й дія частини п'ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щодо визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги (пункт 13 статті 71).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції, з висновком якого обгрунтовано погодився апеляційний суд, виходив з того, що, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (v0a6p710-07) у справі № 1-29/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними), положення статті 29 та пункту 13 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", застосуванню до спірних правовідносин підлягають саме положення частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При визначенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня, що підлягає виплаті позивачу, суди дійшли правильного висновку, що застосуванню при її обчисленні підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого, крім встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімального розміру пенсії за віком, а тому є можливим застосування даної величини до обрахування й інших доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює їх; в судових рішеннях повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.