Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у

складі:

головуючого:

Смоковича М.І.

суддів:

Весельської Т.Ф. Горбатюка С.А. Мироненка О.В. Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, прокуратури м. Харкова, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб, винесення окремої ухвали відносно посадових осіб, відшкодування моральної шкоди, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, прокуратури м. Харкова, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб, винесення окремої ухвали відносно посадових осіб, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2007 року постанову Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2007 року в частині відмови в позові про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень ОСОБА_3 щодо ненадання в строк інформації про результати прийнятого рішення скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність суб'єкту владних повноважень ОСОБА_3 щодо ненадання в строк інформації про результати розгляду питання за фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 13.12.2005 року за участю пішохода ОСОБА_2. В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2007 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_3 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати в частині визнання неправомірною бездіяльності посадової особи і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що в діях відповідачів відсутні порушення чинного законодавства щодо ОСОБА_1, які б спричинили порушення його прав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така бездіяльність полягала в ненаданні позивачу в строк інформації про результати розгляду звернення за фактом ДТП 13.12.2005 року за участю водія ОСОБА_4. та пішохода ОСОБА_2, що підтверджується відсутністю будь-яких даних про вручення позивачу відповідного документу.

З таким висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Згідно з вимогами статті 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчиненні або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Судами встановлено, що 23.12.2005 року після проведення перевірки за зверненням позивача щодо факту ДТП, яка сталась 13.12.2005 року за участю водія ОСОБА_4. та пішохода ОСОБА_2, дізнавачем ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, копію якої або будь-яке повідомлення щодо результату розгляду ОСОБА_1. не отримав.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про порушення прав та законних інтересів позивача і визнав неправомірною бездіяльність суб'єкта оскарження, яка виразилась у неповідомленні заявника щодо прийнятої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2005 року.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, прокуратури м. Харкова, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб, винесення окремої ухвали відносно посадових осіб, відшкодування моральної шкоди - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.