Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Конюшка К.В.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Донецької області від 23.11.2006 р.

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2007 р.

у справі № 28/290

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел"

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання незаконними дії, -

Постановою Господарського суду Донецької області від 23.11.2006 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2007 р., позов задоволено. Визнано незаконними дії Горлівської ОДПІ, що виразилися у направленні посадових осіб державної податкової служби до ТОВ "Вітел" для проведення комплексної документальної перевірки 11 вересня 2006 року. Присуджено ТОВ "Вітел" з державного бюджету України судовий збір у сумі 3,40 грн.

Горлівська ОДПІ подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: ст. 69, ст. 70, ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, наголошуючи на тому, що податкова інспекція повідомила позивача про початок проведення виїзної комплексної документальної перевірки, доказом чого є копія поштового повідомлення про вручення від 01.09.2006 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини.

Згідно плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок суб’єктів підприємницької діяльності на ІІІ квартал 2006 року, затвердженого начальником Горлівської ОДПІ, значиться ТОВ "Вітел".

Горлівською ОДПІ на адресу ТОВ "Вітел" 30.08.2006 р. було направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення від 01.09.2006 р., який, за даними позивача та відповідача, містив у собі лист від 29.08.2006 р. № 7867/23-313 про повідомлення керівника ТОВ "Вітел" про проведення комплексної документальної перевірки з 2006 року (без зазначення дати початку та закінчення перевірки).

11.09.2006 р. складений акт про недопущення посадових осіб Горлівської ОДПІ до проведення планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 р. по 30.06.2006 р. через те, що ТОВ "Вітел" за 10 днів до початку перевірки не було надіслано повідомлення про проведення перевірки встановленого зразку.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм процесуального права, на які посилається податкова інспекція у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначаються ст. - 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-XII (Закон доповнено статтею 11-1 згідно із Законом України від 12.01.2005 р. N 2322-IV (2322-15) ).

Відповідно до ч. 4 ст. - 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-2 цього Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку визначеного цією нормою переліку документів.

Оскільки податковою інспекцією не надано судам попередніх інстанцій доказів на підтвердження факту письмового повідомлення позивача за 10 днів до дня проведення планової виїзної перевірки, у якому б було зазначено дату початку та закінчення її проведення, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про порушення податковою інспекцією ч. 4 ст.- 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", у зв’язку з чим обґрунтовано визнали незаконними дії податкової інспекції для проведення комплексної документальної перевірки 11.09.2006 р.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Касаційну скаргу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Донецької області від 23.11.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2007 р. – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.