Вищий адміністративний суд України у складі:

при секретарі Фіцаї Є. В.,

за відсутності сторін та їх представників

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Бештанка Михайла Володимировича на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2008 року у справі за позовом Бештанка Михайла Володимировича до Ясинуватського міського голови Іщенко-Гіллера Євгена Володимировича, третя особа: відділ капітального будівництва Ясинуватської міської Ради про визнання незаконними дій при розгляді депутатського звернення і дачі відповіді в строк,

20 серпня 2007 року депутат Донецької обласної ради Бештанко Михайло Володимирович звернувся до Ясинуватського міського голови Іщенко-Гіллера Євгена Володимировича з позовом про визнання незаконними дій при розгляді депутатського звернення і надання на нього відповіді та зобов’язання дати письмову відповідь на депутатське звернення від 02 липня 2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02 липня 2007 року він звернувся з депутатським зверненням до Ясинуватського міського голови з вимогою сповістити про результати проведення конкурсу щодо розподілу підрядних робіт по будівництву мереж 2-го введення газопроводу м. Ясиновата. Посилаючись на те, що в строк, встановлений Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" (93-15) , позивач не отримав відповіді на своє звернення, просив суд визнати такі дії відповідача незаконними та зобов’язати надати відповідь на депутатське звернення.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2007 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2008 року постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2007 року скасовано. В задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заперечень не надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що М. В. Бештанко є депутатом Донецької обласної ради.

27 червня 2007 року позивачем було направлено депутатське звернення Ясинуватському міському голові Є. В. Іщенко-Гіллеру, в якому депутат просив сповістити про результати проведеного конкурсу: з ким, коли і на які суми укладені договори на 2007 рік на будівництво мереж 2-го введення газопроводу м. Ясиновата по вулицям: Артема, Фрунзе, Орджонікідзе, Красноармійська, Чернишевського, Щорса.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов'язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

19 липня 2007 року на адресу позивача від Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради надійшов лист № 95, в якому містилась інформація щодо розподілу підрядних робіт на будівництво мереж 2-го введення газопроводу міста Ясинувата.

03 серпня 2007 року Ясинуватським міським головою Є. В. Іщенко-Гіллером позивачу було направлено лист від 03 серпня 2007 року № 02-10-1828-1, в якому повідомлялось, що направлений Відділом капітального будівництва Ясинуватської міської ради лист № 95 від 19 липня 2007 року слід вважати відповіддю на його депутатське звернення від 27 червня 2007 року.

Статтею 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не встановлено чітко визначеної форми надання відповіді на депутатське звернення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що лист Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради № 95 від 19 липня 2007 року та лист Ясинуватського міського голови від 03 серпня 2007 року свідчать про те, що депутату Донецької обласної ради була надана вичерпна відповідь на всі питання, з якими він звернувся до Ясинуватського міського голови.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" встановлено максимальний строк для надання відповіді на депутатське звернення – 1 місяць. У випадку неможливості розглянути депутатське звернення у вказаний строк депутат повинен бути повідомлений про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Судами встановлено, що депутатське звернення було отримане відповідачем 02 липня 2007 року, а лист Ясинуватського міського голови Є. В. Іщенко-Гіллера № 02-10-1828-1 було направлено позивачу 03 серпня 2008 року.

Відповідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Отже відповідачем дотримано місячний строк для надання відповіді на депутатське звернення.

За таких підстав колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що доводи позивача про незаконність дій відповідача є безпідставними.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляд справи судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Бештанка Михайла Володимировича залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2008 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеними статтями 237 – 239 КАС України (2747-15) .