Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

за участю:

представника відповідача 1 – Добровольського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року

у справі № 37/317-06

за позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

до 1. Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дінпротеплоенерго" із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс",

2. Приватного підприємства "Металококс ІV"

про визнання недійсним договору та стягнення суми, -

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року в позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року.

Апеляційну скаргу ДПА у Дніпропетровській області залишено без розгляду.

В касаційній скарзі ДПА у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року, поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року, направити справу на розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача 1, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року та залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ДПА у Дніпропетровській області, виходив з того, позивач пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

Однак з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною п’ятою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2006 року в судовому засіданні в присутності представника позивача та відповідача 1 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року був виготовлений 09 січня 2007 року.

Позивач направив по пошті апеляційну скаргу 24 січня 2007 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причини пропуску строку позивач посилався на те, що повний текст постанови надійшов на його адресу 17 січня 2007 року, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року та залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ДПА у Дніпропетровській області, виходив з того, що позивач не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки тій обставині, що в судовому засіданні 07 грудня 2006 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення і не зазначив дату виготовлення постанови в повному обсязі, а з правовою позицією суду першої інстанції, викладеній в постанові, позивач мав змогу ознайомитися лише після одержання повного тексту останньої 17 січня 2007 року, що підтверджується копією постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року з вхідної датою від 17 січня 2007 року, що була додана до апеляційної скарги. Апеляційний суд не оцінив можливість позивача своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження з урахуванням того, що він міг визначити підстави такого оскарження тільки після ознайомлення з повним текстом ухвали. Сам по собі факт участі заявника у судовому засіданні суду першої інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови не може свідчити про неповажність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, за умови, що він отримав повний текст постанови та зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, згідно зі ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ДПА у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.