Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

при секретарі Патюк А.О.

касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28.09.2006

у справі № 7/193-АП-06 господарського суду Херсонської області

за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2 927,01 грн

Постановою Господарського суду Херсонської області від 22.06.2006 задоволено позов Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1суми боргу з податку на додану вартість у розмірі 1829,88 грн., з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1097,13 грн. та 29,27 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2006 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.09.2006 апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.06.2006 повернуто заявникові.

В касаційній скарзі ПП ОСОБА_1 просить скасувати постанову Господарського суду Херсонської області від 22.06.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28.09.2006, списати борг який склався за період 2000-2002 в сумі 2927,01 грн.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвали цього суду від 18.08.2006 і не усунуто недоліки скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно із ч. 1, 2,3 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2006 апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено заявнику строк до 22.09.2006 для усунення її недоліків, а саме, надати належним чином оформлену відповідно до вимог ст. 187 КАС України, платіжний документ про сплату судового збору в сумі 14,10 грн.

У встановлений судом строк ПП ОСОБА_1 зазначені в оскаржуваній ухвалі недоліки не усунула.

За таких обставин апеляційним судом прийнято правильне рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги зроблених апеляційним судом висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було.

Відповідач не надав на запит суду касаційної інстанції доказів щодо дати отримання ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2006, а тому судом не приймаються доводи відповідача про те, що причиною не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений в цій ухвалі строк є отримання копії ухвали поза межами такого строку.

Наявна у справі апеляційна скарга на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.06.2006 свідчить про правильність висновків суду апеляційної інстанції про невідповідність апеляційної скарги вимогам пунктів 1, 2, 5 частини 1 статті 187 КАС України, оскільки в ній відсутні найменування апеляційного суду апеляційної інстанції до якого подана апеляційна скарга, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлених обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідач не наводить доводів щодо неправильності висновків суду апеляційної інстанції про невідповідність апеляційної скарги статті 187 КАС України.

Щодо вимог касаційної скарги про списання боргу який склався за період 2000-2002 в сумі 2927,01 грн. та скасування постанови Господарського суду Херсонської області від 22.06.2006, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 211 КАС України вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки це судове рішення в апеляційному порядку не переглядалось.

За правилами ч.3 ст. 220, ч.1 ст. 224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, ч.3 ст. 220, 221, 223, ч. 1 ст. 224, 230 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28.09.2006 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.