Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2008 року

у справі № 2-а-2666/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік – Трейд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про визнання неправомірною бездіяльності, протиправними дій, скасування повідомлення та зобов’язання вчинити дії, -

У січні 2008 року ТОВ "Омбілік – Трейд" звернулось до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо незняття з обліку в податковому органі, протиправними дій щодо призначення та повідомлення про проведення планової виїзної документальної перевірки підприємства, скасування повідомлення № 18853/10/23-526 від 21 грудня 2007 року про проведення виїзної планової документальної перевірки, зобов’язання зняти з обліку ТОВ "Омбілік – Трейд" та передати облікову справу до Нововодалазької МДПІ (Валківське відділення).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо незняття ТОВ "Омбілік – Трейд" з обліку в цьому податковому органі.

Визнані протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо призначення та повідомлення ТОВ "Омбілік – Трейд" про проведення планової виїзної документальної перевірки підприємства.

Скасовано повідомлення № 18853/10/23-526 від 21 грудня 2007 року ДПІ у Київському районі м. Харкова про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ "Омбілік – Трейд".

Зобов’язано ДПІ у Київському районі м. Харкова зняти з обліку ТОВ "Омбілік – Трейд" та передати облікову справу до Нововодалазької МДПІ (Валківське відділення).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2008 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2008 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

В грудні 2007 року позивач змінив своє місцезнаходження (Харківська область, Валківський район, с. Сидоренкове, пров. Жовтневий, 14, кв. 13), у зв’язку з чим були внесені відповідні зміни до статуту ТОВ "Омбілік – Трейд", державна реєстрація яких була проведена 07 грудня 2007 року.

На виконання вимог підпункту 8.8.1 п. 8.8 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80 (z0172-98) (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 листопада 1998 року № 552 (z0791-98) ), позивачем 12 грудня 2007 року було подано заяву про зняття з обліку за формою № 9-ОПП.

Згідно вимог підпункту 8.8.4 п. 8.8 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80 (z0172-98) (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 листопада 1998 року № 552 (z0791-98) ) позивачу було видано нову довідку про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП замість старої.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог законодавства не здійснив дії щодо зняття ТОВ "Омбілік – Трейд" з обліку в податковому органі та безпідставно призначив і повідомив про проведення планової виїзної документальної перевірки позивача.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 8.8.4 п. 8.8 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80 (z0172-98) (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 листопада 1998 року № 552 (z0791-98) ) (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), після надходження заяви платника податку про зняття з обліку у зв’язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за формою № 9-ОПП орган державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням знімає платника податків з обліку протягом місяця за відсутності обставин, при яких термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений до:

- закінчення поточного бюджетного року, якщо Законом України про Державний бюджет України на поточний рік передбачено, що при зміні місцезнаходження (місця проживання) сплата визначених законодавством України податків та платежів після перереєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного року;

- закінчення перевірки, якщо перевірка була розпочата або призначена та орган державної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення.

Згідно ст. 43 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у разі зміни юридичної адреси суб’єктів підприємницької діяльності - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів (обов’язкових платежів) після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Таким чином, відповідач протягом місяця з дня надходження заяви позивача про зняття з обліку у зв’язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за формою № 9-ОПП, тобто до 12 січня 2008 року, мав здійснити дії щодо зняття його з обліку з урахуванням того, що до моменту закінчення місячного терміну закінчився поточний бюджетний рік, а повідомлення про проведення виїзної планової документальної перевірки № 18853/10/23-526 від 21 грудня 2007 року надійшло на адресу позивача 22 січня 2008 року, що не було спростовано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали протиправними бездіяльність ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо незняття ТОВ "Омбілік – Трейд" з обліку в цьому податковому органі, дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо призначення та повідомлення ТОВ "Омбілік – Трейд" про проведення планової виїзної документальної перевірки підприємства та зобов’язали ДПІ у Київському районі м. Харкова зняти з обліку ТОВ "Омбілік – Трейд" та передати облікову справу до Нововодалазької МДПІ (Валківське відділення).

В той же час, колегія вважає безпідставним скасування повідомлення № 18853/10/23-526 від 21 грудня 2007 року ДПІ у Київському районі м. Харкова про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ "Омбілік – Трейд" з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення суб’єкта владних повноважень – це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Враховуючи те, що повідомлення про проведення виїзної планової документальної перевірки містить лише в собі повідомлення про дату початку та дату закінчення перевірки, не породжує правових наслідків і не має обов’язкового характеру для позивача, тобто не є рішенням суб’єкта владних повноважень, воно не підлягає оскарженню в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2008 року підлягають скасуванню в частині скасування повідомлення № 18853/10/23-526 від 21 грудня 2007 року ДПІ у Київському районі м. Харкова про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ "Омбілік – Трейд" із постановленням нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову. В решті постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2008 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 229, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова задовольнити часткового.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2008 року скасувати в частині скасування повідомлення № 18853/10/23-526 від 21 грудня 2007 року Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про проведення виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік – Трейд".

В цій частині постановити нове рішення, яким в позові відмовити.

В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.