Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А. (доповідач), Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області (далі - УПФ України у Вовчанському районі) про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2007 року,

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. у Вовчанському районному суді Харківської області пред'явив позов до УПФ України у Вовчанському районі про перерахунок пенсії.

Вимоги обґрунтовував тим, що 08 та 22 травня, 19, 20 та 21 серпня 1986 року він брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На той час він перебував у трудових відносинах з Поліським ДП "Київліс", яким йому було виплачено заробітну плату за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС без дотримання вимог чинних на той час нормативно-правових актів.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 лютого 2006 року ДП "Поліське лісове господарство" Київського обласного управління лісового господарства зобов'язано провести перерахунок його заробітної плати за час роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати нову довідку про заробітну плату відповідно до вимог чинного на той час законодавства для нарахування нового розміру пенсії.

На виконання судового рішення Поліським ДП "Київліс" йому було видано довідку від 22 травня 2006 року № 378 з перерахованим заробітком, яку ним було надано до УПФ в Вовчанському районі для перерахунку пенсії, проте відповідач в перерахунку пенсії йому відмовив.

Просив визнати рішення УПФ України у Вовчанському районі незаконним та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії за час роботи по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2007 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням вимог матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити у справі нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову, виходили з того, що УПФ України у Вовчанському районі, перевіряючи обґрунтованість перерахунку заробітної плати та нарахування премії ОСОБА_1., діяло в межах наданих повноважень.

Такий висновок є правильним, оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. перебуває на пенсійному обліку в УПФ України в Вовчанському районі і йому призначена пенсія за 2-ою групою інвалідності у зв'язку захворюванням, яке пов'язане з участю в роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 лютого 2006 року ДП "Поліське лісове господарство" Київського обласного управління лісового господарства зобов'язано провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1. за час роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати нову довідку про заробітну плату відповідно до вимог чинного на той час законодавства для нарахування нового розміру пенсії.

Вказане рішення суду першої інстанції виконане, заробітна плата ОСОБА_1. перерахована з урахуванням кратності та підвищення тарифів на 100 відсотків, а також підвищеної на 60 відсотків тарифної ставки премії. 22 травня 2006 року ОСОБА_1. видана відповідна довідка.

УПФ України в Вовчанському районі відмовило ОСОБА_1. у перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої 22 травня 2006 року ДП "Поліське лісове господарство" Київського обласного управління лісового господарства.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, перерахунок заробітної плати ОСОБА_1. ДП "Поліське лісове господарство" Київського обласного управління лісового господарства був проведений без урахування нормативно-правових актів.

Порядок виплат був врегульований Постановою ЦК КПРС, президією ВР СРСР і ВЦСПС від 07 травня 1986 року № 524-156, Постановою РМ СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195, Постановою РМ СРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7.

У виданій позивачу довідці ДП "Поліське лісове господарство" Київського обласного управління лісового господарства, розрахунок проведений без врахування вказаних нормативних актів, які діяли на час перебування ОСОБА_1. в зоні відчуження. В довідці про заробітну плату ОСОБА_1. відсутні відомості про підстави нарахування премії в розмірі 60 відсотків тарифної ставки на місяць, не надано жодного документу в підтвердження нарахування премії.

За таких обставин, суди правильно відмовили в задоволенні позову.

Рішення судів законні і обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про перерахунок пенсії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.