Вищий адміністративний суд України у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2007 року та постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії від 27 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленінський райагрострой" про призначення пільгової пенсії,

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначив, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" він має право на призначення пільгової пенсії за віком. Вважаючи незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про відмову в призначені пільгової пенсії, позивач просив суд визнати протиправним протокол № 10025 від 14 листопада 2006 року про відмову в призначенні пільгової пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим призначити пенсію з 15 серпня 2006 року з урахуванням пільгового стажу за період з 28 квітня 1978 року по 04 липня 1995 року.

Постановою Ленінського районного суду Автономної республіки Крим від 12 вересня 2007 року позов задоволено частково: визнано протиправними п. п. 1, 2 протоколу № 10025 від 14 листопада 2006 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2007 року скасовано постанову Ленінського районного суду Автономної республіки Крим від 12 вересня 2007 року в частині задоволення позовних вимог; в іншій частині постанову Ленінського районного суду Автономної республіки Крим від 12 вересня 2007 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, позивач звернувся з касаційною скаргою на них, в якій просив спірні рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. "б" ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судами встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за посадою, передбаченою Списком № 2.

Згідно протоколу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим № 10025 від 14 листопада 2006 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому рішення відповідача про відмову в її призначенні є законним.

Зокрема, суди дійшли висновку, що трудова книжка ОСОБА_1. не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємства, в установах, організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20 червня 1974 року. Крім того, актом № 30 від 15 лютого 2007 року перевірки достовірності даних за стажем були встановлені невідповідності записам в трудовій книжці іншим документам Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінський райагрострой": відомостям по заробітній платі, книгам розрахунків по оплаті праці і карточкам по заробітній платі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмова в задоволенні позову, з посиланням на недоліки в оформленні трудової книжки та невідповідність записам в трудовій книжці відомостям по заробітній платі, книгам розрахунків по оплаті праці і карточкам по заробітній платі свідчить про ухилення судів від з'ясування всіх обставин справи щодо встановлення права ОСОБА_1. на призначення пенсії на пільгових умовах.

Порушення судами попередніх інстанцій, які призвели до неправильного вирішення справи, не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, оскільки останній не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, тому судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи судам необхідно звернути увагу на наступне.

Відповідно до трудової книжки позивача 27 квітня 1978 року ОСОБА_1. був прийнятий на посаду камінщика-монтажника 3 розряду, 08 січня 1979 року переведений на посаду електрозварника 4 розряду, 27 серпня 1979 року переведений електрозварником 5 розряду, 01 листопада 1988 року ОСОБА_1. встановлено 4 розряд газоелектрозварника, 05 листопада 1991 року встановлено 5 розряд газоелектрозварника, 04 липня 1995 року звільнений за власним бажанням.

Посада електрозварника передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 (v1173400-56) в розділі ХХХІІ "Залальні професії".

За таких підстав період роботи на посаді електрозварника повинен зараховуватись до пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Питання достовірності записів у трудовій книжці іншим документам Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінський райагрострой" повинне вирішуватись відповідно до приписів п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року (637-93-п) , за якими основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Недоліки в оформленні трудової книжки не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову щодо призначення пільгової пенсії.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2007 року та постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії від 27 листопада 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239 КАС України.