Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання Семяністої С.Л.,

представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Хустської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Хустської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2007 року,

У серпні 2006 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Хустської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що виконком Хустської міської ради прийняв рішення № 503 від 28 липня 2004 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_3 та уклав попередній договір оренди на земельну ділянку площею 0.084 га за адресою АДРЕСА_1" та прийняв рішення № 577 від 02 вересня 2004 року про надання дозволу ОСОБА_3на благоустрій території та влаштування заїзду до придбаного ним нерухомого майна в місті АДРЕСА_1

Зазначав, що прийняті відповідачем рішення порушують земельні права позивача, оскільки зазначеними рішеннями виконкому було незаконно передано в орендуОСОБА_3 земельні ділянки, які, на підставі рішення виконкому Хустської міської ради № 2 від 27 січня 1999 року, вже знаходяться у користуванні позивача.

Просив суд визнати незаконними рішення виконкому Хустської міської ради № 503 від 28 липня 2004 року та рішення № 577 від 02 вересня 2004 року.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2007 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Хустська міська рада, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій без зміни.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановляючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з такими висновками погодитися не можна виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право на землю, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин та порушень норм процесуального права оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Хустської міської ради задовольнити частково.

Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2007 року в цій справі скасувати.

Провадження по справі, відкрите в порядку адміністративного судочинства, з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.