К-10717/08 Про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов'язання виготовити проектну документацію на приватизацію земельної ділянки - 01.07.2009 Прийняття

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради, Підгайчиківської сільської ради, Золочівського районного центру державного земельного кадастру, треті особи - Управління земельних ресурсів Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов'язання виготовити проектну документацію на приватизацію земельної ділянки, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області суду від 27 грудня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2008 року, -

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куровицької сільської ради, Підгайчиківської сільської ради, Золочівського районного центру державного земельного кадастру, треті особи - Управління земельних ресурсів Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов'язання виготовити проектну документацію на приватизацію земельної ділянки.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області суду від 27 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2008 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі на вказані судові рішення ОСОБА_1 ставить питання про їх скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок судів відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично оскаржує дії відповідачів щодо передачі у 1991 році земельних ділянок у приватну власність, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов'язання виготовити документацію на приватизацію земельної ділянки. Оскаржувані рішення позивач бажає визнати незаконними з метою поновити своє порушене право власності на земельну ділянку.

Заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом рішення не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, тому обґрунтовано закрили провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. - 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області суду від 27 грудня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2008 року залишити без змін.