Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Конюшка К.В.

Пилипчук Н.Г.

Усенко Є.А.

при секретарі Остапенку Д.О.

За участю представників сторін:

позивача: Ракітіна О.В., Іваненко С.О.

відповідача: Пелюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007

у справі №9/162пн-ад

за позовом Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "Земська страхова компанія"

про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках, -

Постановою Господарського суду Луганської області від 19.04.2007 позов Рубіжанської ОДПІ про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків ЗАТ "Земська страхова компанія" задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007 рішення місцевого господарського суду скасовано. У задоволенні позовних вимог Рубіжанської ОДПІ до ЗАТ "Земська страхова компанія" про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках відмовлено повністю.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання, про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального права.

Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просив у задоволенні скарги позивача про скасування постанови суду апеляційної інстанції відмовити.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій позивач, як суб’єкт владних повноважень, 03.03.2007 звернувся з позовом про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках позивача як платника податків на підставі пп.9.3.9 п.9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Враховуючи, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень" від 15.03.2006, внесені зміни до пп.9.3.9 п.9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" внаслідок чого способом застосування арешту активів визначено арешт коштів на рахунку платника податків, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про обрання позивачем неіснуючого способу застосування адміністративного арешту активів та про помилковість висновків суду першої інстанції в цій частині.

Приписи Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001 №386 (z0865-01) , зареєстрованого в МЮ України 05.10.2001 за №865/6056, не можуть вплинути на висновок щодо помилковості обрання позивачем способу застосування адміністративного арешту активів платник податків, оскільки зазначений порядок може застосовуватись лише в частині, що не суперечить Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , з врахуванням внесених змін.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007 – без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.