Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Панченка О.Н.,

суддів Горбатюка С.А., Лиски Т.О., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Харківгаз" за касаційною скаргою ВАТ "Харківгаз" на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2004 року,

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із скаргою на дії ВАТ "Харківгаз".

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що він перебував на службі в органах внутрішніх справ та у 1997 році звільнився зі служби у зв'язку виходом на пенсію за вислугою років і відповідно до частини шостої статті 22 Закону України "Про міліцію" йому мають бути надані пільги з оплати послуг за газ у розмірі 50 відсотків вартості спожитого газу.

На неодноразові його звернення у березні - квітні 2004 року до суб'єкта оскарження з пакетом документів щодо оформлення пільг з оплати використаного газу на 2004 рік він отримував відмову в їх прийнятті.

Просив суд зобов'язати ВАТ "Харківгаз" надати йому передбачену Законом пільгу та заборонити щорічно вимагати копії документів для надання цих пільг.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2004 року скарга ОСОБА_1 задоволена.

Визнані неправомірними дії ВАТ "Харківгаз" щодо щорічного витребування копій документів для надання пільг, крім довідок про склад сім'ї.

Зобов'язано ВАТ "Харківгаз" усунути порушення прав заявника шляхом списання незаконно нарахованої недоїмки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2004 року апеляційну скаргу Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" частково задоволено.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги в частині визнання неправомірними дій ВАТ "Харківгаз" щодо щорічного витребування документа, що підтверджує наявність пільг.

В іншій частині рішення залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ВАТ "Харківгаз" просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, як такі, що постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію" працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка по оплаті житла, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ за вислугою років, а отже мав право на передбачені статтею 22 вказаного Закону пільги.

Проте, суб'єкт оскарження відмовив йому у наданні пільг з оплати вартості спожитого газу та списанні нарахованої недоїмки, і такі дії з огляду на положення вказаного Закону є неправомірними.

Суди попередніх інстанцій правильно вказали на те, що суб'єкт оскарження безпідставно послався на положення частини першої статті 69 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік", оскільки вказана норма про надання пільг за рахунок субвенцій з державного бюджету передбачає пільги не з надання пільг на комунальні послуги, а, а з придбання пільговою категорією осіб палива і скрапленого газу.

Суд апеляційної інстанції правильно виправив помилку суду першої інстанції щодо зобов'язання суб'єкта оскарження щорічно вимагати від заявника документи щодо наявності пільг.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Судові рішення законні і обґрунтовані, підстав для їх скасування або зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2004 року в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.