Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Лиски Т.О.,

Сороки М.О., Штульман І.В. (доповідач),-

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1та заявою про приєднання до касаційної скарги Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майновиx паїв на ухвалу Апеляційного суду Київської області на 23 січня 2007 року, за позовом ОСОБА_1до Хоцьківської сільської ради, третя особа Хоцьківський осередок Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв про визнання незаконними дій Хоцьківської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

У вересні 2006 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Хоцьківської сільської ради про визнання незаконними дій та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.10.2006р. позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано неправомірними дії виконавчого комітету Хоцьківської сільської ради по видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №234343 від 30.12.2005р. Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Хоцьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області СТОВ "Хоцьки" на приміщення цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.01.2007р. рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №234343 від 30.12.2006р., виданого Хоцьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області СТОВ "Хоцьки" на приміщення цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1і скасовано і провадження по справі у цій частині закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23.01.2007р., залишити в силі постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.10.2006р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2008р. касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В заяві про приєднання до касаційної скарги Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області та Хоцьківський осередок Усеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв, погоджуючись з доводами, викладеними в касаційній скарзі, просять її задовольнити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі та вирішуючи спір по суті в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції виходив з тих міркувань, що даний спір є адміністративним. Апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та закриваючи адміністративне провадження у справі в частині задоволення позову про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, посилався на те, що зазначена вимога підлягає розгляду в порядку цивільного, а інші - в порядку адміністративного судочинства. Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судами встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з порушенням відповідачем права позивача, як власника майнового паю у СТОВ "Хоцьки". ОСОБА_1просить суд визнати неправомірними дії Хоцьківської сільської ради по видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасувати зазначене свідоцтво, видане 30.12.2005р. Хоцьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області СТОВ "Хоцьки" на нежиле приміщення - цілісний майновий комплекс, яке знаходиться в АДРЕСА_1

Матеріали справи містять посвідчений державним нотаріусом договір купівлі - продажу нежилого приміщення -цілісного майнового комплексу, яке знаходиться вАДРЕСА_1, укладений 15.03.2006р. між СТОВ "Хоцьки" та ТОВ "Яромир-Агро" (а.с.67) і за останнім зареєстровано право власності на зазначене нежиле приміщення (а.с.68).

З матеріалів справи вбачається, що у справі існує спір, який стосується права власності на нерухоме майно. При цьому обидві вимоги, як про визнання незаконними дій сільської ради, так і про скасування свідоцтва про право гласності на нерухоме майно об'єднані між собою і не можуть розглядатись судами різних юрисдикцій.

Тобто, між сторонами існує спір про право, який виник з цивільних правовідносин і підлягає розгляду цивільним судом, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Включення до числа відповідачів суб'єкта владних повноважень - Хоцьківської сільської ради не змінює правової природи спірних відносин, оскільки характер домінуючого інтересу у спорі є приватноправовим, а не публічно-правовим.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦПК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, судом першої інстанції безпідставно відкрито провадження в даній адміністративній справі та розглянуто її по суті.

Зазначеної помилки суд апеляційної інстанції не виправив, закривши провадження у справі лише в частині задоволення позову про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 228 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст.155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 157, 220, 220-1, 223, 228, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_1та заяву про приєднання до касаційної скарги Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майновиx паїв - задовольнити частково.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2007 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.