Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски Т. О.,

Чумаченко Т. А.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретареві - Єрко С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ягорлицької митниці про визнання протиправними дій посадових осіб, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Ягорлицької митниці на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2006 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2007 року, -

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Ягорлицької митниці, в якому просила скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 510000002/6/1 від 08.09.2006 та зобов'язати відповідача видати їй всі належні документи, необхідні для ввезення її автомобіля на митну територію України, оформити ввезення на пільгових умовах автомобіля марки "Опель Аксона ССС" 1985 року випуску, № шасі НОМЕР_1.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2007 року постанову суду першої інстанції змінено та виключено з її мотивувальної частини посилання на ч. 1 ст. 334, ст. 337 ЦК України.

У касаційній скарзі на вказані судові рішення Ягорлицька митниця ставить питання про їх скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ввезений ОСОБА_1 автомобіль "Опель Аксона ССС" не підлягає оподаткуванню, так як перебував на обліку в реєстраційних органах Латвійської республіки за громадянином ОСОБА_2 більше року, та ввезений ОСОБА_1 у кількості не більше одного автомобіля на члена сім'ї. При цьому сама позивач на час придбання зазначеного автомобіля мешкала в цій же країні. Її виїзд з країни був зумовлений не особистим бажанням, а депортацією.

З такими висновками судів погодитися не можна з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 разом із членами своєї сім'ї проживала у АДРЕСА_1, за місцем проходження військової служби її чоловіком ОСОБА_3 у військовій частині №18951. Під час проходження військоОСОБА_3 отримав травму та став інвалідом першої групи.

В 1998 році на підставі рішення уряду країни, військова частина № 18951 була виведена з Латвійської республіки, а сім'я позивача депортована, у зв'язку з чим вони втратили право на проживання в республіці та житло, в якому мешкали.

06.09.1998 позивач придбала автомобіль "Опель-Аскона ССС" 1985 року випуску, № шасі НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2.

08.09.2006 ОСОБА_1 звернулася до Ягорлицької митниці із заявою про митне оформлення автомобіля на пільгових умовах. Тоді ж відповідачем їй була надана картка відмови № 510000002/6/1 в прийнятті митної декларації, митному оформленні транспортного засобу через митний кордон України на підставі п.13 ст. 8 Закону України "Про Порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" у зв'язку з тим, що позивач була власником зазначеного транспортного засобу менше одного року, за умови перебування такого транспортного засобу в країні її постійного місця попереднього проживання менше року.

Статтею 247 Митного кодексу України визначено, що громадяни за умови дотримання вимог Митного кодексу (92-15) та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до Закону України "Про Порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" (2681-14) транспортні засоби, що ввозяться громадянами, які переселяються з інших держав в Україну для постійного проживання, звільняються від оподаткування при дотриманні таких умов:

- постійного проживання громадянина на території країни попереднього місця проживання не менше одного року;

- тривалість права власності на транспортний засіб не менше одного року;

- перебування цього транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання його власника не менше одного року.

Громадянкою ОСОБА_1 автомобіль на праві власності у країні попереднього проживання був оформлений 08 вересня 1998 року, про що свідчить технічний паспорт НОМЕР_3. Згідно з відмітками того ж паспорту транспортний засіб 12 вересня 1998 року був знятий нею з обліку в Латвійській республіці та ввезений на митну територію Україну 12 вересня 1998 року (штамп Глухівської митниці "під митним контролем" № 003 від 12.09.1998).

Таким чином, на дату ввезення на територію України даного автомобіля, він перебував у власності громадянки менше одного року (5 днів) та перебував на обліку в країні постійного місця попереднього проживання власниці менше одного року.

Зважаючи на це, відмова Ягорлицької митниці у проведенні митного оформлення та видачі посвідчення для проведення реєстрації в органах ДАІ автомобіля марки "Опель-Аскона" 1985 року випуску, який належить ОСОБА_1, є правомірною.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Беручи до уваги те, що фактичні обставини встановлено судовими інстанціями повно та правильно, проте неправильно застосовано норми матеріального права, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а колегія суддів ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Ягорлицької митниці задовольнити.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2006 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2007 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ягорлицької митниці про визнання протиправними дій посадових осіб відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.