Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3,

на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року

у справі №2-506/2007

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

за участю третьої особи - Державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області,

про звільнення майна з-під арешту,

У вересні 2006 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з вказаним позовом про визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області (далі - ДВС у Каховському районі, третя особа) щодо складання акту опису й арешту майна, а також просив зобов'язати ДВС у Каховському районі Херсонської області скасувати акт опису й арешту майна серії АК№807309 від 13 вересня 2006 року та звільнити з-під арешту недобудований жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1, який належить позивачу.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року, у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено.

В касаційних скаргах, позивач та Денисюк Віктор Григорович (далі - ОСОБА_3, представник позивача) посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційних скарг позивача та представника позивача, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій правомірно, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснено право на звернення з даним позовом до суду для його розгляду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, суть позовних вимог ОСОБА_1 полягає у визнанні неправомірними дій ДВС у Каховському районі щодо складання акту опису й арешту майна серії АК№807309 від 13 вересня 2006 року, які пов'язані з виконанням рішення суду, ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Тому, як вірно визначено судами попередніх інстанцій, даний спір повинен вирішуватися у порядку, передбаченому статтями 121-- 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що мотивувальна частина рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, а описка в резолютивній частині даного рішення не тягне за собою неправильність вирішення справи.

Отже, згідно із частиною 2 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України вищевказане судове рішення не підлягає скасуванню.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вище згадані судові рішення відповідають нормам законодавства, тому зміні або скасуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 22-2, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.