Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.

при секретарі: Гулій О.Г.

31.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Туз" (далі ТОВ "Туз") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про скасування рішень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №А37/399-07 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позовна заява була мотивована тим, що на підставі акту перевірки від 25.11.2006р. відповідачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 30 341,09 грн., які є необґрунтованими та неправомірними, оскільки висновки, викладені у цьому акті перевірки не відповідають фактичним обставинам, суперечать діючому законодавству, а тому позивач просив суд скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.12.2006р. №0002302304/0 та №0002312304/0.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2007р. у справі №А37/399-07 позовні вимоги задоволено, скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0002302304/0 та №0002312304/0 від 13.12.2006р. ( суддя – Н.Б. Кеся ) /а.с. 28-29/.

Відповідач – ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати постанову суду від 18.12.2007р. у даній справі та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 18.12.2007р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник ТОВ "Туз" у судове засідання не з'явився. Позивач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин неявки свого представника у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника ТОВ "Туз".

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідачем – ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська – 25.11.2006р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці – казино "Чорний кіт", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 6, та в якому здійснює господарську діяльність позивач у справі.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №000789 від 25.11.2006р.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема:

? Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) :

- п. 1, 2 ст. 3 – непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 2 000,00 грн. та невидача відповідного розрахункового документа;

- 13 ст. 3 – невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму 3 700,00 грн.;

? Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) :

- ст. 5, ч. 1 ст. 7 – здійснення діяльності у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів, а саме гра здійснювалася на одному гральному картковому столі, на одному гральному столі з кільцем рулетки без наявності торгових патентів.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 13.12.2006р. були прийняті рішення про застосування до ТОВ "Туз" штрафних (фінансових) санкцій:

- №0002302304/0 – на суму 28 500,00 грн.;

- №0002312304/0 – на суму 1 841,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи відповідачем всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України не було доведено порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) , оскільки обставини, викладені в акті перевірки, за висновками якого були прийняті оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій, не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, у зв’язку з чим колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято правомірне рішення про обгрунтованність позовних вимог позивача.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду про скасування рішень ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 18.12.2007р. у даній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у даній адміністративній справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська – залишити без задоволення .

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2007р. у справі №А37/399-07 – залишити без змін .

ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2009р.