Справа № 22-а-29017/08 

Головуючий у 1 інстанції Упир І.І.

Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Маслія В.І.

Ситникова О.Ф.

при секретарі: Овчіннікові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Агро – Вільд – Україна" на постанову Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Агро – Вільд – Україна" до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір"я", Приватне сільськогосподарське підприємство "Аскольд – Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспілка "Прогрес", Іноземне підприємство "Агропродукти Вільд – Україна" про часткове скасування розпорядження,-

Постановою Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2008 року в задоволенні позову Іноземного підприємства "Агро – Вільд – Україна" до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір"я", Приватне сільськогосподарське підприємство "Аскольд – Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспілка "Прогрес", Іноземне підприємство "Агропродукти Вільд – Україна" про часткове скасування розпорядження – було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач – Іноземне підприємство "Агро – Вільд – Україна" звернулася з апеляційною скаргою та просив суд скасувати постанову суду та постановити нову, якою позов задовольнити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 31 жовтня 2007 року позивач звернувся до відповідача з клопотаннями № № 31-10-2z, 31-10-4z, 31/10-5z, 31/10-7z в яких просив надати йому земельні ділянки в оренду, якими він користувався на підставі договорів суборенди від 22 червня 2007 року, укладеного з Іноземним підприємством "Агропродукти Вільд – Україна".

Між тим, Розпорядженням Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області від 12 грудня 2007 року № 443 "Про вилучення та надання в оренду земель за межами населених пунктів району" в задоволенні клопотань було відмовлено і земельні ділянки 31, 2 га земель запасу та 43, 62 га земель резервного фонду в адміністративних межах Королівської сільської ради були передані в оренду ТОВ "Сузір"я"; 60, 74 га земель запасу та 154, 5642 га земель резервного фонду, 37, 72 га невитребуваних паїв в адміністративних межах Литвинівської сільської ради були передані в оренду ПСП "'Аскольд - Агро"; 108, 38 га земель резервного фонду, 19, 436 га не витребуваних паїв в адміністративних межах Острожанської сільської ради - передані в оренду ТОВ "Авангард"; 48, 58 га невитребуваних паїв в адміністративних межах Тихохутірської сільської ради передані в оренду ТОВ "Агроспілка "Прогрес".

Позивач посилається на те, що договори суборенди на підставі яких він користувався земельними ділянками офіційно зареєстровані в Черкаській регіональній філії Державного земельного кадастру в Жашківському районі Черкаської області, а тому на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" просить поновити з ним договори оренди землі, як з орендарем земельної ділянки.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV - після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року N 586-XIV - місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Згідно до ст. 124 ЗК України - передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка відноситься до відання районної державної адміністрації.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення районної державної адміністрації щодо регулювання земельних відносин є прийняття відповідного розпорядження.

Отже, розпорядження Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області від 12 грудня 2007 року № 443 "Про вилучення та надання в оренду земель за межами населених пунктів району" було винесено з дотриманням Законів та підзаконних нормативно – правових актів.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі розпорядження Жашківської районної державної адміністрації від 16 листопада 2007 року № 409 "Про комісію районної державної адміністрації з питань набуття права власності та права користування землями державної власності за межами населених пунктів району" було затверджено Положення про комісію, яка була створена для визначення порядку і організації роботи з питань надання права власності та права користування землями державної власності за межами населених пунктів району.

Вказана комісія й розглядала питання розподілу спірних земельних ділянок в користування, однак у зв"язку з тим, що позивач на засідання комісії не з"являвся та покидав її засідання, що підтверджується матеріалами справи, а тому конкурс про надання в оренду земельних ділянок не проводився.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи рішення діяв у відповідності з нормами матеріального та процесуального законодавства та з урахуванням всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Агро – Вільд – Україна" - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2008 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 06 жовтня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 05 жовтня 2009 року.

Справа № 22-а-29017/08 Головуючий у 1 інстанції Упир І.І.

Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Маслія В.І.

Ситникова О.Ф.

при секретарі: Овчіннікові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Агро – Вільд – Україна" на постанову Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Агро – Вільд – Україна" до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір"я", Приватне сільськогосподарське підприємство "Аскольд – Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспілка "Прогрес", Іноземне підприємство "Агропродукти Вільд – Україна" про часткове скасування розпорядження,-

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Агро – Вільд – Україна" - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2008 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 06 жовтня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05 жовтня 2009 року.