Головуючий у 1 інстанції: Солоніченко О.В. 

Суддя-доповідач: Шаптала Н.К.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Бадахової Т.П., Геращенка І.В.

при секретарі судового засідання: Дегтярьовій А.М.

З участю сторін: представників позивача Стефаненко Н.В., Сороки М.С., представників відповідача Дмитрієнко І.О., Свириденко Н.М.;

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа" до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спеціалістами відповідача проведено позапланову документальну перевірку з питань правильності надання позивачем відомостей про застрахованих осіб до системи персоніфікованого обліку. Перевіркою було виявлено недостовірне подання відомостей стосовно відображення пільгового стажу за вислугу років як працівникам закладів охорони здоров'я за 2006-2007 роки. Недостовірність даних виявилась в тому, що в звітності по персоніфікованому обліку застрахованим особам позивача було відображено пільговий стаж за вислугу років як працівникам закладів охорони здоров'я, при цьому акредитаційний сертифікат закладу, який дає право на пільговий стаж для нарахування пенсій, надано не було.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року було відмовлено в задоволенні позову Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа" до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Позивач не погодився з даною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування постанови суду та прийняття нового рішення щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, із задоволенням позовних вимог.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки та відповідно до п.5 ч.9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідачем 01.10.2008. прийнято рішення № 756 про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей за 2006-2007 роки, що використовуються у системі персоніфікованого обліку у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн., з тих підстав, що у встановлений відповідачем строк сума фінансової санкції не була сплачена позивачем, відповідач направив позивачеві вимогу № 452 від 05.11.2008. про сплату боргу.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням просив суд визнати протиправним та скасувати рішення №756 від 01.10.2008. про застосування фінансових санкцій, а також вимогу про сплату боргу № 452 від 05.11.2008р.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до п.2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 (1058-15) . № 1058-ІУ пенсії за вислугою років призначаються за нормами цього закону в разі досягнення особою пенсійного віку за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) . Відповідно до н. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.91. право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники охорони здоров'я при наявності спеціального стажу роботи 25 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Перелік закладів і установ охорони здоров'я, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.93. № 909 (909-93-п) , відповідно до якого до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються, зокрема, періоди роботи на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітчних лабораторіях.

Згідно з приміткою 2 Переліку №909 (909-93-п) робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої підпорядкованості цих закладів та установ.

Крім того, Перелік закладів охорони здоров'я затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України № 385 від 28.10.2002 (z0892-02) .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Мале приватне багатогалузеве підприємство ..Світа" внесено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності якого значаться оптова та роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність автомобільного вантажного транспорту. Відповідно до статуту позивача, видами діяльності підприємства також є: організація та проведення оздоровчої гімнастики, лікувального та оздоровчого масажу, туристично-екскурсійні послуги, торгівля нафтопродуктами, тощо. Позивач здійснює торгівлю лікарськими засобами через створену ним мережу аптек та аптечних кіосків. Вказані аптеки та аптечні кіоски окремо (самостійно) до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не внесені, що позивачем не заперечується.

Порядок проведення державної акредитації закладу охорони здоров'я затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N 765 (765-97-п) . Пп.1-2 зазначеного Порядку встановлено, що Державна акредитація закладу охорони здоров'я (далі акредитація) - це офіційне визнання статусу закладу охорони здоров'я, наявності в ньому умов для надання певного рівня медико-санітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності.

Пунктом 6 Порядку (765-97-п) передбачено, що для проходження акредитації заклад подає документи згідно з переліком (додаток N 1 до Порядку (765-97-п) ), зокрема: копію положення (статуту) закладу охорони здоров'я, засвідчену у нотаріальному порядку; копію ордера або угоди на оренду приміщень, інші документи на право користування, в тому числі обладнанням, яке необхідне для надання лікувально-профілактичної допомоги; відомості про чисельність працюючих у закладі спеціалістів та їх кваліфікаційна характеристика; затверджену структуру закладу охорони здоров'я;висновок державного санітарно-епідеміологічного нагляду про епідемічний стан закладу; висновок державного протипожежного нагляду про стан пожежної безпеки в закладі; висновок спеціалістів про стан техніки безпеки та експлуатації споруд у закладі; звіт закладу про участь у виконанні територіальних медичних програм; звіт закладу про лікувальну роботу, проведену за останні три роки, а у разі першої акредитації - за останні два роки; аналіз діяльності закладу щодо якості медичної допомоги та критерії її оцінки; звіт закладу про наукову та педагогічну діяльність закладу ( за умови її наявності); копії раніше виданих акредитаційних сертифікатів, якщо такі видавалися. Головна Акредитаційна комісія при МОЗ України може у разі потреби доповнити перелік документів.

З матеріалів справи вбачається, що акредитацію аптек та аптечних кіосків, що належать позивачеві, було здійснено 11.08.2000р., про свідчить копія акредитаційного сертифікату за № 007165, який було видано позивачеві 11.08.2000р. Термін дії вказаного сертифікату скінчився 11.08.2003р. 27.08.2008. позивач звертався до Державної інспекції з контролю лікарських засобів в Луганській області щодо проведення чергової акредитації та отримав відповідь від 27.08.2008., про те, що акредитація аптечних закладів на даний час не проводиться (а.с.9).

В зв'язку з відсутністю акредитації підприємства позивача, відповідач помилково вважав, що працівники підприємства МПБП "Світа", які здійснюють свою трудову діяльність в його фармацевтичних закладах, не мають права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки з назви самого підприємства не вбачається його належності до медичних або фармацевтичних закладів, що відповідно до Листа Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 23.05.2006 року № 18.4227/11-15 щодо добровільного порядку акредитації аптечних (фармацевтичних) закладів та Листа Пенсійного фонду № 8240/02-20 від 19.06.2006 року - в разі, якщо назва фармацевтичного закладу не відповідає Переліку закладів охорони здоров'я України № 385 від 28.10.2002 року (z0892-02) , тобто в назві підприємства не міститься медичний термін, відображаючий рід його діяльності, то таке підприємство повинно обов'язково пройти акредитацію.

Проте, колегія суддів вважає, що поєднання в безпосередню залежність акредитації підприємства з правом працюючих осіб на пільгову пенсію, не є правильним, оскільки не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 51 закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788 пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятим на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності (придатності) до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Серед окремих категорій працівників галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугою років (ст. 55 п. "е") є і працівники охорони здоров'я при наявності спеціального стажу роботи від 20 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається КМУ незалежно від віку.

При визначенні спеціального трудового стажу необхідно керуватися Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, затвердженим постановою КМУ від 4. 11. 1993 р. № 909 (909-93-п) робота в яких дає право на пенсію за вислугу років. Відповідно до зазначеного підзаконного акту пенсія працівникам охорони здоров'я призначається за явності спеціального стажу - 25 років. До спеціального стажу належить і стаж робот в таких закладах охорони здоров'я, як аптеки, аптечні кіоски, аптечні магазини, контрольно-аналітичні лабораторії на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад) та лаборантів. Крім того, відповідно п. 2 примітки до цього Переліку (909-93-п) , робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Таким чином. Законом України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) та Постанова КМУ "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціальною захисту посад, робота на яких дає право па пенсію та вислугу років" від 04.11.1993 р. № 9 (909-93-п) (визначений вичерпний перелік умов призначення пенсій за вислугу років провізорам, фармацевтам і лаборантам, які працюють за спеціальністю. Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 765 "Про затвердження Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я" (765-97-п) був затверджений Порядок державної акредитації закладів охорони здоров'я. Міністерству охорони здоров'я було доручено створити Головну акредитаційну комісію. Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 12.01.1998 р. № 2 (v0002282-98) "Про затвердження стандартів державної акредитації закладів охорони здоров'я України" на виконання статей 16 і 33 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" та вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України були затвердженні стандарти акредитації фармацевтичних закладів. Але дію цього наказу було зупинено згідно з повідомленням Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.09.2001 р., а пізніше наказом МОЗ України від 20.01.2001 р. № 20 (va020282-01) - скасовано.

Згідно з п.1 Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від15.07.97 № 765 (765-97-п) - державна акредитація закладу охорони здоров'я - це офіційне визнання статусу закладу охорони здоров'я, наявності в ньому умов для надання певного рівня медико-санітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності. Державній акредитації підлягають фармацевтичні (аптечні) заклади, які вже одержали ліцензію на право здійснення діяльності з оптової або роздрібної реалізації лікарських засобів, що засвідчує спроможність цих закладів здійснювати оптову або роздрібну реалізацію лікарських засобів на певному встановленому рівні.

Отже, здійснення державної акредитації лише визначає наявність в фармацевтичному (аптечному) закладі умов для надання певного рівня медико-санітарної допомоги, тобто є правом на його проходження за умов бажання закладу надавати такі послуги, надання яких, може проводити заклад з тим чи іншим рівнем акредитації. Сам факт отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності свідчить про наявність права та спроможність закладу охорони здоров'я провадити певний вид діяльності.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що фактом здійснення діяльності аптечним закладом є відповідний дозвіл на проведення такої діяльності, тобто ліцензія, а проведення акредитації аптечних закладів свідчить про наявність надання певного рівня медико-санітарних або фармацевтичних послуг.

За таких обставин, аналізуючи норми права, які регулюють дане питання, колегія суддів зазначає, що для підтвердженням права на врахування пільгового стажу є достатнім наявність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, де зазначена назва підприємства-позивача, а також назви та адреси аптек, де безпосередньо здійснюється реалізація ліків. Проведення акредитації не є обов'язковим документом для визначення права на пільгову пенсію. Сам факт отримання ліцензії свідчить про спроможність закладу охорони здоров'я провадити таку діяльність, а факт здійснення такої діяльності дає певній категорії осіб право на пільгову пенсію, оскільки цих фактів відповідач не спростовував.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, із задоволенням позовних вимог Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа".

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

Апеляційну скаргу Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа" - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року у справі № 2а-6741/09/1270 - скасувати.

Позовні вимоги Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області № 756 від 01.10.2008 року про застосування фінансових санкцій за подання Малим приватним багатогалузевим підприємством "Світа" недостовірних відомостей за 2006-2007 роки, що використовувались у системі персоніфікованого обліку Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа".

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області № 452 від 05.11.2008 року про сплату боргу Малим приватним багатогалузевим підприємством "Світа".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення повного тексту постанови, тобто з 29 вересня 2009 року.