К-18829/08 Про визнання нечинними спеціальних дозволів на користування надрами - 25.02.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Національної акціонерної компанії "Надра України" та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року у справі №13/114 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" до Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього середовища України, Міністерства охорони навколишнього середовища України, треті особи – Державне управління охорони навколишнього середовища в Полтавській області, Національна акціонерна компанія "Надра України", зацікавлена особа – товариство з обмеженою відповідальністю "Астрогаз", про визнання нечинним спеціального дозволу на користування надрами від 07 червня 2007року №2960 та про визнання чинним дозволу від 14 травня 2002року №1929,-

У квітні 2008 року дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України""Полтавнафтогазгеологія"звернулось до суду з позовом до Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, Національна акціонерна компанія "Надра України", в якому позивач просив суд:

-визнати нечинним, виданий Міністерством охорони навколишнього середовища України,Спеціальний дозвіл на користування надрами за реєстраційним № 2960 від 07 червня 2007року, в якому власником Спеціального дозволу на геологічне вивчення, в т.ч. на дослідно-промислову розробку родовища Пірківської площі, вказано Національну акціонерну компанію "Надра України";

-визнати чинним, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України,Спеціальний дозвіл на користування надрами за реєстраційним №1929 від 14 травня 2002року, дію якого продовжено до 14 травня 2010 року, в якому власником Спеціального дозволу на геологічне вивчення, в т.ч. на дослідно-промислову розробку родовища Пірківської площі, вказано дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в установленому законом порядку отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами за №1929 від 14.05.2002р. нагеологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Пірківської площі, дію якого в установленомузаконодавством порядку було продовжено до 14 травня 2010 року. За продовження дії Спеціального дозволу №1929 від 14.05.2002р. ним було сплачено до бюджету збір в розмірі 632 900,00 грн. (без ПДВ) пл. дорученням №1147 від 10.05.2006р.

Під час дії зазначеного вище Спеціального дозволу №1929 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України 07 червня 2007року переоформило право на користування надрами Пірківської площі, тобто на той самий об’єкт надрокористування, на НАК "Надра України", про що видало Спеціальний дозвіл за №2960, хоча дане родовище використовувалося позивачем.

В подальшому Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в порушення встановленого законодавством порядку та без аукціону, проведення якого вимагає постанова Кабінету Міністрів України №480 від 14.03.2007р. (480-2007-п) , видало ТОВ "Астрогаз" Спеціальний дозвіл на користування надрами за №3109 від 19 жовтня 2007 року, на той самий об’єкт надрокористування.

Вчинені відповідачем дії порушують права та законні інтереси позивача, так як призвели до втрати позивачем обсягів робіт на родовищах, до зменшення пошукового і розвідувального буріння для отримання запасів вуглеводнів, припинення державного та інвестиційного фінансування, через що позивача, який має 70-річний досвід роботи в геологічній галузі та відкриттю до 150 нафтогазоконденсатних родовищ, доведено до вкрай скрутного фінансово-економічного стану.

У зв’язку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

Постановоюгосподарського суду Полтавської області від 12 червня 2008 рокуадміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано нечинним Спеціальний дозвіл від 07 червня 2007року №2960 на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, де власником вказано НАК "Надра України". Визнано чинним Спеціальний дозвіл від 14 травня 2002року №1929, який продовжено до 14.05.2010р., де власником дозволу вказано ДП "Полтавнафтогазгеологія" НАК "Надра України".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Астрогаз" задоволено. Постанову господарського суду господарського суду Полтавської області від 12 червня 2008 року скасовано. Ухвалено нову постанову про відмову Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі Національна акціонерна компанія "Надра України" просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2008р. як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову господарського суду Полтавської області від 12.06.2008р., яку вважає законною та обґрунтованою. Зазначає, що апеляційним судом не було встановлено, які саме інтереси ТОВ "Астрогаз" були порушенні при переоформленні 07 червня 2007 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Спеціального дозволу №1929 від 14.05.2002р., оскільки дане товариство є новоствореним недержавним суб’єктом, який внаслідок зменшення частки НАК "Надра України" в цьому підприємстві з 50% на 10%, звільнюється від обов’язкового продажу продукції для потреб населення, що прямо порушує інтереси держави у сфері енергетичної безпеки. Також зазначає, що НАК "Надра України" не отримала майно, яке є необхідним для геологічного вивчення надр та дослідно-промислової розробки, передавальний акт було складено без наміру створення правових наслідків, а передача майна фактично не відбулася, що свідчить про відсутність у Міністерства охорони навколишнього природного середовища України правових підстав для переоформлення Спецдозволу на користування надрами Пірківської площі з ДП "Полтавнафтогазгеологія" на НАК "Надра України".

В касаційній скарзі дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що апеляційним судом не було враховано, що переоформлення Спеціального дозволу на користування надрами Пірківської площі з ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на НАК "Надра України" порушує інтереси держави. Також зазначає, що апеляційний суд не взяв до уваги те, що фактичної передачі майна, необхідного для користування ділянкою надр не відбулося, а тому просив касаційну скаргу задовольнити, залишивши в силі постанову суду першої інстанції.

Кабінет Міністрів України заявою від 08.12.2008р. приєднався до касаційної скарги НАК "Надра України". В своїй заяві вказує, що переоформлення Спеціального дозволу відбулось за умов фактичної відсутності правових підстав, наявність яких передбачена п.16 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007р. №480 (480-2007-п) та що такі дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, як суб’єкта владних повноважень, є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Генеральна прокуратура України листом від 21.01.2009р. приєдналась до касаційної скарги НАК "Надра України", зазначивши, що підтримує її вимоги в повному обсязі.

ТОВ "Астрогаз" подано заперечення на касаційні скарги та заяви про приєднання до них. В запереченнях товариство просить залишити касаційні скарги без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції, як законну та обґрунтовану, без змін. Зазначає, що переоформлення 07.07.2007р. Спецдозволу відбулося у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для визнання його нечинним.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційних скарг та заперечень на них, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Статтею 11 Закону України "Про нафту і газ" встановлено, що користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Таким чином, Спеціальний дозвіл на користування надрами є ненормативним актом індивідуальної дії, який видається суб’єктом органу виконавчої влади, який здійснює свої управлінські владні повноваження на основі законодавства чи на виконання делегованих державою повноважень.

Згідно п.1ч.1ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, а тому касаційна скарга інстанційно підсудна Вищому адміністративному суду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Полтавнафтогазгеологія" 14.05.2002 р. було видано спеціальний дозвіл № 1929 (дію якого продовжено терміном на 4 роки, тобто до 14.05.2010р.)на геологічне вивчення, в т. ч. дослідно-промислову розробку Пірківської площі; кінцева мета робіт - пошуки покладів газу і нафти у візейських та турнейських відкладах нижнього карбону, а в разі відкриття родовища - проведення дослідно-промислової розробки, підрахунок запасів вуглеводнів та затвердження запасів ДКЗ України з метою введення родовища в промислову розробку.

Крім того, 31.10.2005р. Державним комітетом природних ресурсів України було видано ДП "Полтавнафтогазгеологія" ліцензію Серії АА №773088 на пошук (розвідку) корисних копалин.

З наявного в матеріалах справи передавального акту від 04.04.2007р. (т.2 а.с.42-44) вбачається, що ДП "Полтавнафтогазгеологія" передало, а НАК "Надра України" прийняло майно балансовою (залишковою) вартістю 1546000,63 грн.

У зв’язку з цим не можна залишити поза увагою, що в зазначеному акті відсутні відомості про передачу Дочірнім підприємством "Полтавнафтогазгеологія" Національній акціонерній компанії "Надра України" свердловин, які відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про нафту і газ" є основою для геологічного вивчення надр та дослідно-промислової розробки родовища.

Окрім того, з довідки ДП "Полтавнафтогазгеологія" від 15.05.2007р. №1-9/134 вбачається, що на виконання ліцензійних умов спецдозволу №1929 від 14.05.2002р. проводяться наступні роботи: свердловина №460 перебуває в капітальному ремонті ствола з метою розкриття і дослідження горизонту В-26, на свердловині №2 проводяться роботи по відновленню ствола свердловини з метою поглиблення до проектної глибини і випробування в експлуатаційній колоні, ствол відновлено до глибини 2015м., свердловина №1 розпочата бурінням, вибій якої становить 3950м.

Отже, ДП "Полтавнафтогазгеологія" проводились роботи по пошуку корисних копалин в межах обсягів та умов Спецдозволу №1929 від 14.05.2002р. і після складення вищевказаного передавального акту.

Натомість, Міністерством охорони навколишнього середовища України був виданий НАК "Надра України" Спеціальний дозвіл на користування надрами за реєстраційним № 2960 від 07 червня 2007року, на розробку родовища Пірківської площі (терміном дії на три роки), замість спеціального дозволу від 14.05.2002 року № 1922, який було видано ДП "Полтавнафтогазгеологія".

Принципи надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами встановлені ст. 12 Закону України "Про нафту і газ", якою передбачено, що надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами здійснюється з додержанням принципів:

відкритості конкурсної системи при виборі переможця конкурсу на отримання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами;

наявності у заявника відповідної кваліфікації, матеріально-технічних та фінансових можливостей для користування нафтогазоносними надрами;

забезпечення державою гарантій власникам спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та захист їх інтересів відповідно до законодавства протягом усього строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами;

забезпечення власниками спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами взятих на себе зобов'язань, передбачених чинним законодавством та спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами;

забезпечення максимально ефективного і раціонального використання нафтогазоносних надр;

платності надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами;

погодження спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр умов конкурсів по кожній ділянці нафтогазоносних надр з органами місцевого самоврядування, центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, природних ресурсів, а на користування нафтогазоносними надрами з метою промислової розробки - і із спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного гірничого нагляду.

Згідно п.14 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007р. № 480 (480-2007-п) , у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення і проведення оцінки запасів родовища, розробки родовища корисних копалин чи закінчення ліквідаційних робіт за умови відсутності порушень з боку надрокористувача умов дозволу строк дії дозволу може бути продовжено. При цьому строк дії дозволу на геологічне вивчення продовжується на строк, необхідний для закінчення робіт, але не більш як на п'ять років.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає Мінприроди заяву із зазначенням причин його продовження не пізніше ніж за шість місяців, а для дозволу на геологічне вивчення надр - за три місяці до закінчення строку його дії. Якщо надрокористувач не подав заяви у визначений строк, він втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Пунктом 16 даного Порядку встановлено, що переоформлення дозволу проводиться у разі:

реорганізації юридичної особи (надрокористувача) відповідно до законодавства, якщо юридична особа має намір продовжити користування надрами;

коли юридична особа (надрокористувач) виступає засновником юридичної особи, утвореної з метою продовження діяльності на наданій їй у користування ділянці надр, за умови передачі новоутвореній відповідно до законодавства юридичній особі майна, необхідного для користування надрами згідно з дозволом, наявності у такої юридичної особи необхідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, пов'язаної з користуванням надрами, та якщо частка юридичної особи (надрокористувача) в статутному фонді новоутвореної юридичної особи на час передачі права користування надрами становить не менш як 50 відсотків;

передачі майна, необхідного для користування ділянкою надр, юридичною особою (надрокористувачем), яка є основним підприємством, юридичній особі, яка є її дочірнім підприємством, а юридичною особою (надрокористувачем), яка є дочірнім підприємством, юридичній особі, яка є її основним підприємством, за умови наявності у таких юридичних осіб ліцензії на провадження видів господарської діяльності, пов'язаної з користуванням надрами;

зміни найменування юридичної особи (надрокористувача), а також зміни прізвища, імені та по батькові фізичної особи (надрокористувача).

Однак, як було зазначено вище, в передавальному акті відсутні відомості про передачу свердловин, які є основою для геологічного вивчення надр та дослідно-промислової розробки родовища, тобто майна, необхідного для користування ділянкою надр.

Отже, в даному випадку не відбувалось переоформлення дозволу, а НАК "Надра України" 07.06.2007 року було видано новий Спеціальний дозвіл на користування надрами № 2960 (терміном дії на три роки) замість Спеціального дозволу від 14.05.2002 року № 1922 (строком дії до 2010 року), який у встановленому законом порядку не був скасований, чи визнаний нечинним.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач - Міністерство охорони навколишнього середовища України не надало суду жодних доказів щодо наявності у нього передбачених ст. 26 Кодексу України про надра від 27.07.1994р. підстав для припинення права користування ДП "Полтавнафтогазгеологія" надрами родовища Пірківської площі за Спеціальним дозволом № 1922 терміном дії до 14.05.2010р., та таких доказів судом не здобуто.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України від 21.07.2001р."Про нафту і газ" спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами визнається недійсним в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо того, що виданий ДП "Полтавнафтогазгеологія" Спеціальний дозвіл на користування надрами за №1929 від 14.05.2002р. на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Пірківської площі, дію якого було продовжено до 14 травня 2010 року, визнавався недійсним у встановленомуЗаконом порядку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що передбачені законом підстави для переоформлення 07 червня 2007 року чи видачі нового Спеціального дозволу були відсутні, а тому, дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України по видачі Спеціального дозволу №2960 є такими, що суперечать чинному законодавству, а такий дозвіл підлягає визнанню нечинним.

Разом з тим, апеляційний суд помилково скасував правильне по суті рішення суду першої інстанції, не взявши до уваги наведені вище вимоги Закону.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що при скасуванні Спеціального дозволу від 07.06.2007р. № 2960 будуть порушенні права та законні інтереси ТОВ "Астрогаз".

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Астрогаз" є новоствореним недержавним суб’єктом, який внаслідок зменшення частки НАК "Надра України" в цьому підприємстві з 50% на 10%, звільняється від обов’язкового продажу продукції для потреб населення.

ТОВ "Астрогаз" (яке було створено 25.09.2007р. рішенням установчих зборів) Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 19.10.2007р. було видано Спеціальний дозвіл на користування надрами №3109на геологічне вивчення Пірківської площі.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтю 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" передбачено, що лише підприємства, частка держави у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність, та/або уповноважені особи договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісячно здійснюють продаж продукції для потреб населення.

Оскільки у ТОВ "Астрогаз" частка держави у статутному фонду становить лише 10%, то воно звільнено від продажу продукції для потреб населення, що прямо порушує інтереси держави у сфері енергетичної безпеки.

Відповідно до ст.. 14 Закону України "Про нафту і газ" (2665-14) спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами надаються на конкурсних засадах у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 15 цього Закону.

Однак, видача нового дозволу ТОВ "Астрогаз" відбулась без проведення аукціону, що визнати законним не можна.

Крім того, як було зазначено вище, ТОВ "Астрогаз" було створено 25 вересня 2007 року рішенням установчих зборів, а оскаржуваний Спеціальний дозвіл Міністерством охорони навколишнього середовища України був виданий НАК "Надра України" 07 червня 2007 року, тобто створення цього товариства відбулося значно пізніше, ніж виникли спірні правовідносини по переоформленню Спеціального дозволу ДП "Полтавнафтогазгеологія" №1929 від 14.05.2002р. та видачі 07.06.2007р. Спеціального дозволу №2960 НАК "Надра України".

Цивільна правоздатність юридичних осіб, згідно ч.4 ст. 91 Цивільного кодексу України виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо порушення прав ТОВ "Астрогаз" при здійсненні переоформлення Спеціального дозволу №1929 від 14.05.2002р. та видачі Спеціального дозволу №2960 НАК "Надра України", яке відбулось 07 червня 2007 року, та такий висновок апеляційного суду не ґрунтується на нормах права.

Отже, оскільки переоформлення Спеціального дозволу від 14.05.2002р. №1922 та видача нового Спеціального дозволу від 07.06.2007р. № 2960 відбулись з порушенням вимог Кодексу України про надра (132/94-ВР) , Закону України "Про нафту і газ" (2665-14) та Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007р. № 480 (480-2007-п) , тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасовано помилково.

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.226 КАСУ є підставою для скасування ухваленої у справі постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції