Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді – Богаченка С. І.,

суддів – Довгополова О.М.., Яворський І.О.

при секретарі судового засідання – Козира В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Яремче на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2008року за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Яремче про визнання нечинними рішень ДПІ в м.Яремча про застосування штрафних санкцій №0000352302/0 та №0000332302/0 від 15.03.2007р, -

Позивач - ОСОБА_1 27.03.2006 року звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Яремче про застосування штрафних санкцій №0000352302/0 та №0000332302/0 від 15.03.2007р, вказуючи, що штрафні санкції застосовано на підставі акту перевірки державною податковою інспекцією складено з грубим порушенням закону .

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2008року позов задоволено.

Вказану постанову оскаржила державна податковна інспекції в м. Яремча вказуючи в апеляційній скарзі, що проведеною перевіркою суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було виявлено ряд порушень про, що було складено акт №090260 від 01.03.2007року.

Під час перевірки було виявлено проведення розрахункової операції без застосування розрахункової книги обліку розрахункових операцій/не виписано та не видано розрахунковий документ/, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за даними розрахункових книг,виписаних на початку робочого дня, не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років, здійснення торгівельної діяльності у сфері громадського харчування без придбання торгового патенту, продаж алкогольних напоїв особою, яка не досягла 18 років.

На момент перевірки підприємницька діяльність здійснювалась найманим працівником ОСОБА_2, згідно укладеного договору між суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та вказаною фізичною особою, а не кооперативним підприємством "Беркут" .

На підставі акту перевірки винесено рішення №0000332302/0 та 0000352302/0 від 15.03.2007р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 6915,00 грн.

В адміністративному позові суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 ставив вимогу про визнання нечинним тільки рішення №0000332302/0 та 0000352302/0 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6915,00грн., рішення про застосування фінансових санкцій 1700,00 грн., однак з рішенням №0000342302/0 від 15.03.2007р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 9,66 грн.згоден.

Безпідставним є твердження про те, що перевірка проведена неправомірно, оскільки 09.02.2007р. начальником ДПІ м.Яремче видано наказ №18 про затвердження план-графіку проведення перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг на березень 2007 року, згідно якого передбачено 01.03.2007р. позапланову перевірку суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення суд прийшов до не вірного висновку, що перевірка проведена неправомірно,оскільки 09.02.2007р. начальником ДПІ м.Яремче видано наказ №18 про затвердження план-графіку проведення перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг на березень 2007 року, згідно якого передбачено 01.03.2007р. позапланову перевірку суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

1 березня 2007 року ДПІ м.Яремче було проведено перевірку суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 під час якої було виявлено проведення розрахункової операції без застосування розрахункової книги ОРО /не виписано та не видано розрахунковий документ/, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за даними розрахункових книг,виписаних на початку робочого дня, не забезпечено зберігання використаних книг ОРО протягом трьох років, здійснення торгівельної діяльності у сфері громадського харчування без придбання торгового патенту, продаж алкогольних напоїв особою, яка не досягла 18 років.

На підставі акту перевірки винесено рішення №0000332302/ від 15.03.2007р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 6915,00грн., з них 6575 грн. за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за даними розрахункових книг, виписаних з початку робочого дня, 9,96 грн. за здійснення торгівельної діяльності у сфері громадського харчування без придбання торгового патенту, 1700 грн. за порушення ст..15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) .

В адміністративному позові суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 ставив вимогу про визнання нечинним тільки рішення №0000332302/ про застосування фінансових санкцій в розмірі 6915,00грн., рішення про застосування фінансових санкцій 1700,00 грн., однак з рішенням №0000342302/0 від 15.03.2007р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 9,66 грн.згоден.

На момент перевірки підприємницька діяльність здійснювалась найманим працівником ОСОБА_2, згідно укладеного договору між суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та вказаною фізичною особою, а не кооперативним підприємством "Беркут" .

19. 04. 2007р. керівником підприємства "Беркут" подано розрахунок сплати єдиного податку згідно якого виручка від реалізації продукції за перший квартал 2007р. становить 270,00 грн., а загальна сума коштів на яку виявлено невідповідність на момент перевірки 01.03.2007р. становила 1315,00 грн./, тобто стверджується факт здійснення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, а не КП "Беркут".

03.04.2007р. ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..155-1 КУпАП (80731-10) –порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ’єктивно і всебічно не з’ясованих обставинах, не відповідає вимогам ст.ст. 2, 10, 11, 71, 72, 86, 138, 143, 159- 163 КАС України, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст. ст. 158- 163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу - Державної податкової інспекції в м.Яремче задовольнити.

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2008року за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Яремче про визнання нечинними рішень ДПІ в м.Яремча про застосування штрафних санкцій №0000352302/0 та №0000332302/0 від 15.03.2007р – скасувати та відмовити в позові суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Яремче про визнання нечинними рішень ДПІ в м.Яремча про застосування штрафних санкцій №0000352302/0 та №0000332302/0 від 15.03.2007р.

постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції, протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, а у випадку складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України – з дня складення постанови в повному обсязі.