Справа №-22-а-24770/08

Головуючий у 1 інстанції Добрянська Я.І.

 Суддя доповідач Заяць В.С.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2008 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИЕС - ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова адміністрація у м. Києві про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006332305,-

ТОВ "ТРИЕС – ПЛЮС" звернулося з позовом до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ДПА у м. Києві про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006332305.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2008 р. позовні вимоги – задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач – ДПІ у Голосіївському районі міста Києва подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від інших осіб у встановлений судом строк до суду не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Державною податковою адміністрацією у м. Києві була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 19.01.2007 р. № 26500051/2305, на підставі якого відповідачем прийняте рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2007 р. № 0003632305 на суму 23 065,54 грн., оскільки відповідач вважав, що позивач, при реалізації кондитерської продукції за готівку, повинен придбати торговий патент відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", так як у відповідності до вказаної норми, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Зазначене рішення позивач оскаржив в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "ТРИЕС – ПЛЮС", суд першої інстанції правильно посилався на те, що згідно з вимогами п. 6 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", без придбання торгового патенту суб’єкти підприємницької діяльності або їх структурні (відокремлені) підрозділи здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва: хліб і хлібобулочні вироби; борошно пшеничне та житнє; сіль, цукор, олія соняшникова і кукурудзяна; молоко і молочна продукція, крім молока і вершків згущених з добавками і без них; продукти дитячого харчування; безалкогольні напої; морозиво; яловичина та свинина; домашня птиця; яйця; риба; ягоди і фрукти; мед та інші продукти бджільництва, бджолоінвентар і засоби захисту бджіл; картопля і плодоовочева продукція; комбікорми для продажу населенню.

Пільговий торговий патент видається суб’єктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва:

поштові марки, листівки, вітальні листівки та конверти непогашені, ящики, коробки, мішки, сумки та інша тара з дерева, паперу та картону, що використовується для поштових відправлень підприємствами Державного комітету зв’язку України, і фурнітура до них; періодичні видання друкованих засобів масової інформації, що мають реєстраційні свідоцтва, видані уповноваженими органами України, книги, брошури, альбоми, нотні видання, буклети, плакати, картографічна продукція, що видаються юридичними особами – резидентами України; проїзні квитки; товари народних промислів (крім антикварних та тих, що становлять культурну цінність згідно з переліком, що встановлюється Міністерством культури України); готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти, предмети догляду, перев’язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види санітарно-гігієнічних виробів з целюлози або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні прилади (незалежно від країни їх походження); вугілля, вугільні брикети, паливо пічне побутове, гас освітлювальний і газ скраплений, торф паливний кусковий, торф'яні брикети і дрова для продажу населенню; мило господарське, а також сірники (незалежно від країни їх походження); насіння овочевих, баштанних, квіткових культур, кормових коренеплодів та картоплі (незалежно від країни його походження); зошити.

У пільговому торговому патенті обов’язково наводиться повний перелік товарів, що передбачаються для реалізації.

Пільговий торговий патент не дає права на здійснення торговельної діяльності товарами, які не зазначені у цій статті.

Позивач здійснює господарську діяльність відповідно до статуту та довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 13995/05: 15.81.0 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів. 52.24.0 Роздрібна торгівля хлібом і хлібобулочними виробами. 51.70.0 Інші види оптової торгівлі, відповідно до "Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97", затвердженого наказом Держстандарту України від 30.12.1997 р. № 822 (v0822217-97) , а згідно з довідкою Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.09.2007 р. № 18/1-10/253, ТОВ "ТРИЕС - ПЛЮС" являється ще й виробником кондитерських та хлібобулочних виробів, тому колегія суддів вважає заможливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутністі підстав для отримання позивачем торгового патенту для здійснення господарської діяльності при виготовленні та реалізації кондитерських та хлібобулочних виробів.

Доводи відповідача, його представника про те, що позивач реалізовував продукцію не власного виробництва є необгрунтованими, а тому не можуть бути прийняти судом апеляційної інстанції.

За таких умов, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що дії податкового органу при прийнятті оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) не відповідають нормам чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги відповідача не підтверджуються наявними матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів не находить підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2008 року, яка ухвалена при дотриманні вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2008 р. – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.