Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

з участю сторін

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Сосновської Ірини Григорівни

на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_1до Цюрупинської міської ради Херсонської області (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання рішень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

13 серпня 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання рішень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Вона зазначала, що з 2002 року відповідно до рішення сесії Цюрупинської міської ради працювала на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. 16.06.2006 року на позачерговій сесії Цюрупинської міської ради в порушення регламенту, без внесення міським головою пропозицій щодо кількісного та персонального складу виконавчого комітету, було обрано нового секретаря ради - ОСОБА_2., та за пропозицією останньої заступником міського голови з питань діяльності виконавчого комітету міської Ради обрано ОСОБА_3. Вважаючи зазначені рішення незаконними, просила визнати незаконними рішення третьої позачергової сесії Цюрупинської міської ради 5 скликання від 16.06.2006 року № №22, 23, 25, 26 в частині обрання секретаря міської ради та заступника міського голови, поновити її на посаді заступника Цюрупинського міського голови з питань діяльності виконавчого комітету міської ради. Крім того, посилаючись на незаконність звільнення, просила стягнути з відповідача 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди, середній заробіток за час вимушеного прогулу та понесені нею судові витрати.

Справа судами розглядалась неодноразово.

В квітні 2008 року позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати незаконними рішення третьої позачергової сесії Цюрупинської міської ради 5 скликання від 16.06.2006 року № №22, 25 та п. 1.4 рішення № 26 в частині обрання секретаря міської ради та заступника міського голови. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди зменшила до 5000 грн.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними і нечинними рішення третьої позачергової сесії Цюрупинської міської ради 5 скликання від 16.06.2006 року № 25 та п. 1.4 рішення № 26. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Цюрупинського міського голови з питань діяльності виконавчого комітету міської ради на 12.01.2007 року у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради. Стягнуто з Цюрупинської міської ради на користь ОСОБА_1 1000 грн на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року скасовано постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2008 року та відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Зазначає, що судами порушено норми матеріального права, зокрема, ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. з 24.04.2002 року по 10.10.2006 року працювала на посаді заступника Цюрупинського міського голови з питань діяльності виконавчого комітету міської ради четвертого скликання. 10 жовтня 2006 року після виходу з лікарняного її було звільнено з роботи у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради на підставі п.1 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет ради утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Незаконність свого звільнення позивач пов'язує із протиправним на її думку обранням секретарем Цюрупинської міської ради нового п'ятого скликання ОСОБА_2. замість ОСОБА_4., яка була секретарем ради четвертого скликання, та утворенням нового виконавчого комітету міської ради п'ятого скликання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.03.2006 року відбулися вибори депутатів Цюрупинської міської ради п'ятого скликання та Цюрупинського міського голови ОСОБА_5., який 15.05.2006 року подав заяву про дострокове припинення своїх повноважень за станом здоров'я, що стала предметом розгляду третьої позачергової сесії п'ятого скликання Цюрупинської міської ради 16 червня 2006 року. До моменту дострокового припинення повноважень міського голови - 16.06.2006 року, секретаря Цюрупинської міської ради нового п'ятого скликання обрано не було.

Згідно із ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар міської ради обирається за пропозицією міського голови відповідною радою з числа її депутатів. Повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання (ч.1 ст.49 згаданого Закону).

Враховуючи, що повноваження депутатів Цюрупинської міської ради нового п'ятого скликання були визнані у встановленому порядку, повноваження ОСОБА_4. як депутата та секретаря ради четвертого скликання припинилися весною 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 50, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі звільнення з посади секретаря ради, у випадку відсутності міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень, міська рада із нового складу за пропозицією однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради обирає секретаря ради, який працює на постійній основі.

Враховуючи встановлений судами факт закінчення повноважень міської ради четвертого скликання та дострокового припинення повноважень міського голови п'ятого скликання, апеляційний суд правильно вважав таким, що відповідає вимогам закону рішення Цюрупинської міської ради від 16 червня 2006 року № 22 про обрання секретарем ради п'ятого скликання депутата ОСОБА_2., оскільки вказане рішення прийнято за пропозицією більш ніж однієї третини депутатів від загального складу ради п'ятого скликання.

Визначення кількісного складу виконавчого комітету відповідною радою та персонального складу виконавчого комітету міської ради регулюється ч.2 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". З врахуванням положень зазначеної норми та ч.1 ст.50 цього Закону Цюрупинська міська рада за пропозицією новообраного секретаря міської ради п'ятого скликання затвердила кількісний та персональний склад виконавчого комітету. Отже, радою п'ятого скликання було сформовано виконавчий комітет. Рішення зазначеної ради № 26 про затвердження нового складу виконавчого комітету прийнято правомочним складом депутатів.

За таких обставин, підстав для визнання незаконним рішення Цюрупинської міської ради № 25 та п.1.4. № 26 про затвердження заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3. не було.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про правомірність звільнення ОСОБА_1, оскільки її повноваження як заступника міського голови, що входив до складу виконавчого комітету ради попереднього скликання, припинилися 16.06.2006 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд правильно скасував рішення суду першої інстанції, яким було визнано незаконними зазначені рішення Цюрупинської міської ради від 16 червня 2006 року та змінено дату звільнення ОСОБА_1, і ухвалив нове рішення про відмову в позові.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, тому підстав для скасування ухваленого апеляційним судом рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, якщо визнає, що судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку визначеними статтями 237 - 239 КАС України.