Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до тимчасово виконувача обов'язків заступника начальника Ягодинської митниці - начальника СМВ та БК Фау Є.А. про скасування постанови в справі щодо порушення митних правил № 659/20502/2005, -

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено. Постанову від 13 лютого 2006 року тимчасово виконувача обов'язків заступника начальника Ягодинської митниці - начальника СМВ та БК Фау Є.А. в справі про порушення митних правил № 659/20502/2005 скасовано та провадження закрито, зобов'язано Ягодинську митницю повернути ТОВ "Інтертранспостач" м. Черкаси вилучений причіп "Pacton TXZ 339", кузов НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію в РЕВ ДАІ міста Черкаси НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в Черкаській митниці.

25 січня 2008 року до Вищого адміністративного суду України, з пропущенням строку касаційного оскарження, надійшла касаційна скарга Ягодинської митниці на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2007 року, якою їй відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 грудня 2006 року залишено без розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2009 року справа витребувана з Соснівського районного суду міста Черкаси для вирішення питання про поновлення строку касаційного оскарження.

22 травня 2009 року справа надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Вивчивши її матеріали, а також касаційну скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу Ягодинській митниці, з огляду на те, що в матеріалах даної справи відсутня ухвала апеляційного суду, про перегляд якої в касаційному порядку просить відповідач, а також будь-які інші рішення суду апеляційної інстанції в цій справі, власне, як і заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга.

Указані обставини, а також доводи Ягодинської митниці, викладені в касаційній скарзі, дають підстави вважати, що оскаржена ним в касаційному порядку ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2007 року стосується іншої справи між тими ж сторонами - ОСОБА_1. та тимчасово виконувачем обов'язків заступника начальника Ягодинської митниці - начальником СМВ та БК Фау Є.А., про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 658/20502/2005, яка перебуває в провадженні іншого судді Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до тимчасово виконувача обов'язків заступника начальника Ягодинської митниці - начальника СМВ та БК Фау Є.А. про скасування постанови в справі щодо порушення митних правил № 659/20502/2005 повернути Ягодинській митниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.