К-11803/07 Про визнання протиправною відмови ПФУ у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - 20.05.2009 Прийняття

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2007 року, -

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2007 року, позов задоволено. Визнано дії УПФ України у Теплицькому районі Вінницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незаконними і зобов'язано УПФ України у Теплицькому районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24 січня 2006 року.

У касаційній скарзі на вказані судові рішення УПФ України у Теплицькому районі Вінницької області ставить питання про їх скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки вони ухвалені відповідно до норм матеріального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

Згідно з п. 1 Роз'яснення № 7 Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства", до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз'яснення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 21.07.1970 по 23.12.1970 працював трактористом Соболівського відділення "Сільгосптехніка"; з 22.07.1971 по 04.10.1974 працював трактористом Соболівського відділення "Сільгосптехніка"; з 04.01.1978 працював трактористом Соболівського відділення "Сільгосптехніка", в 1979 році переведений в Теплицьке РО "Сільхозхімія", де працював до 26.03.2003, на час звільнення Теплицьке ВАТ "Райагрохім" (вказано трудову діяльність тільки тракториста-машиніста). В період з 14.08.1984 по 25.09.1984 та 22.10.1984 по 01.09.1987 працював трактористом і одночасно очолював мехзагін. Трудовий стаж тракториста становить більше 28 років.

Згідно з довідкою, виданою правлінням ВАТ "Райагрохім" № 05 від 15 січня 2006 року, ОСОБА_1 з 01.11.1979 по 31.05.1999 працював трактористом-машиністом, і протягом повного польового періоду виконував роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції в рослинництві.

26 січня 2006 року позивач звернувся до УПФ України у Теплицькому районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак відповідно до запису на заяві 02.02.2006 йому було відмовлено в призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю первинних документів.

Статутом Теплицького ВАТ "Райагрохім" встановлено, що предметом його діяльності є виконання робіт пов'язаних з вирощуванням сільськогосподарської продукції в сільськогосподарських підприємствах. Протокол засідання комісії ВАТ "Райагрохім" від 24 січня 2006 року підтверджує, що ОСОБА_1 згідно з наказом від 17.11.1979 року був зарахований в штат "Райсільгоспхімія" для подальшої роботи трактористом-машиністом. Первинні документи за ці роки на підприємстві не збереглися, оскільки відповідно до переліку типових документів, вони зберігаються три роки, адже до 1992 року трактористи-машиністи не мали права на пільгову пенсію.

Суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано виходили з того, що основним документом про трудову діяльність працівника відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року № 58, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що відмова УПФ України у Теплицькому районі Вінницької області у призначенні пільгової пенсії на підставі відсутності підтверджуючих первинних документів суперечить закону, тому обґрунтовано визнали її протиправною та задовольнили позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. - 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області відхилити, а постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2007 року залишити без змін.