Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод"

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2007р. (справа № 22-а-2179/2007)

за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод"

про стягнення 219238 грн. 90 коп. податкового боргу за рахунок активів,

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2007р. (справа № 22-а-2179/2007) в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Полтавської області від 14.06.2007р. по даній справі відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду з посиланням на проголошення в судовому засіданні 14.06.2007р. за участю представника відповідача оскаржуваної постанови; подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги лише, відповідно, 30.07 та 03.08.2007р.; можливість відповідача своєчасно оскаржити постанову; відсутність поважних причин пропуску строку.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу в якій просить її скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 14.06.2007р., зобов’язати Харківський апеляційний адміністративний суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження посилаючись на порушення вимог ст. ст. 102, 156, 159 КАС України; проголошення в судовому засіданні 14.06.2007р. лише вступної та резолютивної частин постанови; надіслання повного тексту постанови та його отримання лише, відповідно, 20 та 23.07.2007р.; не підтвердження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача про проголошення судом першої інстанції повного тексту постанови.

Позивач заперечення на касаційну скаргу не подав.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

Відповідно до ч. ч. 1 – 3 ст. 167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати; особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду; копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 3, 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, в разі присутності в судовому засіданні представників сторін та проголошення повного тексту постанови, суд першої інстанції не зобов’язаний надсилати копію її повного тексту особам, які беруть участь у справі, а останні вправі звернутись до цього суду для отримання такої копії після проголошення постанови.

Як свідчать матеріали справи, 14.06.2007р. судом першої інстанції за участю представників сторін оголошений повний текст постанови, відповідач до цього суду про безпосереднє отримання її копії не звертався.

Крім того, письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання від 14.06.2007р. відповідно до п. п. 13 п. 2-1 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України (2747-15) , відповідачем не подавались.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм процесуального права, висновок суду апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду є вірним, а вимоги відповідача – необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, –

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2007р. (справа № 22-а-2179/2007) залишити без змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 – 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.