Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Маринчак Н.Є., Федорова М.О., Усенко Є.А.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2007 року

у справі № 37/52-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус"

до Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську

про визнання недійсними наказу та рішення, -

У грудні 2006 року ТОВ "Конус" звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Дніпродзержинську про визнання недійсними наказу № 497 від 06 грудня 2006 року та рішення від 12 грудня 2006 року № 37307/10/26 про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2007 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Дніпродзержинську на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року залишено без розгляду.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Дніпродзержинську, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2007 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті, зобов’язати суд апеляційної інстанції прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у м. Дніпродзержинську на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ "Конус", посилаючись на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2007 року прийнята судом апеляційної інстанції на законних підставах, просить залишити касаційну скаргу ДПІ у м. Дніпродзержинську без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2007 року – без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2007 року в судовому засіданні в присутності представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року.

Повний текст постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року був виготовлений 18 квітня 2007 року, про що свідчить відмітка на останній сторінки постанови господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином, строк для подачі заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року почав свій перебіг 18 квітня 2007 року і закінчився 30 квітня 2007 року.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ДПІ у м. Дніпродзержинську, виходив з того, що строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року був пропущений відповідачем без поважних причин. При цьому суд апеляційної інстанції посилався на те, що копія постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року була відправлена на адресу відповідача 18 квітня 2007 року, заява про апеляційне оскарження була направлена відповідачем 04 травня 2007 року, а апеляційна скарга була подана ним 17 травня 2007 року.

В той же час, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті копія постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року була відправлена на адресу відповідача 25 квітня 2007 року і надійшла 26 квітня 2007 року, що також підтверджується копією першої сторінки постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року.

Крім того, квитанція за формою № 47, копія якої додана до касаційної скарги, свідчить, що 28 квітня 2007 року відповідачем на адресу господарського суду Дніпропетровської області відповідачем було відправлено поштове відправлення.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про пропуск відповідачем строку для подачі заяви про апеляційне оскарження визнається колегією суддів таким, що зроблений без з’ясування всіх обставин.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2007 року підлягає скасуванню, як така, що прийнята в порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2007 року скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2007 року у справі № 37/52-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус" до Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську про визнання недійсними наказу та рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.