Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації (надалі - УПСЗН Мелітопольської РДА, відповідач) про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня, -

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

20 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи за 2003 - 2005 роки у розмірі 3164,00 грн. було задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2007 року апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі УПСЗН Мелітопольської РДА просило скасувати рішення судів обох інстанцій з мотивів порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2008 року в частині оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 20 липня 2006 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження.

В частині вимог щодо скасування ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2007 року колегія суддів вважає касаційну скаргу необґрунтованою й такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу відповідача, суддя апеляційного суду виходив з тих міркувань, що заявником її було подано з пропуском процесуального строку без заяви про його поновлення.

Такий висновок відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Порядок повернення апеляційної скарги в адміністративній справі регламентується статтею 186 КАС України. Зокрема, відповідно до частини 6 зазначеної статті апеляційна скарга залишається без розгляду, якщо її або заяву про апеляційне оскарження подано після закінчення строку, встановленого для їх подання, або суд за заявою скаржника не знайде підстав для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до положень частин 3 та 5 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 20 липня 2006 року відповідачу було направлено в цей же день 20.07.2006 року. Зі слів відповідача отримав він її лише 04.12.2006 року, як зазначено в касаційній скарзі, хоча документально цей факт нічим не підтверджено.

Незважаючи на це УПСЗН Мелітопольської РДА, подавши апеляційну скаргу до суду 08.12.2006 року, тобто з пропуском процесуального строку, клопотання про його поновлення не заявляв.

Таким чином з урахуванням наведених обставин справи колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає доведеним факт пропуску строку на апеляційне оскарження та погоджується з висновками апеляційного суду зробленими у даній справі, оскільки такі відповідають вимогам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації - залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена за винятковими обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені статтями 235- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.