Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом першого заступника прокурора міста Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи - Білоцерківського міського відділу земельних ресурсів про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами першого заступника прокурора міста Біла Церква Київської області та Білоцерківської міської ради Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2007 року,

У вересні 2006 року перший заступник прокурора міста Біла Церква Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачка, самовільно без належного дозволу Білоцерківської міської ради зайняла земельну ділянку площею 3000 кв.м., яка прилягає до домоволодіння за адресою вулиця Лазаретна, 79 в місті Білій Церкві, що належить відповідачці ОСОБА_1 на праві власності. Крім цього, відповідачка проводить будівництво паркану з відхиленнями від наданого дозволу, за що неодноразово попереджалася та притягалася до адміністративної відповідальності, просив суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у стан, в якому вона була до зайняття.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2007 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року скасовано, провадження по справі закрито.

У касаційних скаргах перший заступник прокурора міста Біла Церква Київської області та Білоцерківська міська рада Київської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області.

У запереченнях на касаційну скаргу представник відповідача просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційна скарга підлягає до залишення без задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявний спір про право, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільно - процесуального судочинства.

Такий висновок суду є правильним та відповідає нормам матеріального права.

Виходячи зі змісту статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право на землю, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційні скарги першого заступника прокурора міста Біла Церква Київської області та Білоцерківської міської ради Київської області залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.