Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді: Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф., Лиски Т.О.,

Сороки М.О., Штульман І.В. (доповідач),-

розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до посадових осіб комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 м.Чернівці (далі - КЖРЕП №9) про визнання неправомірними та нечинними певних тверджень, зазначених в акті від 07 жовтня 2005 року про причини заливу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2007 року,-

ОСОБА_1 Крізонтович та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, просять суд визнати неправомірними та нечинними твердження, зазначені в складеному посадовими особами КЖРЕП №9 акті від 07.10.2005р. про причини заливу квартири АДРЕСА_1 - позивачами по справі.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13.03.2007р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.05.2007р., провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом закрито, позивачам роз'яснено право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначені судові рішення та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2008р. касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України (2747-15) підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі суди правильно виходили з того, що КЖРЕП №9, працівниками якого складено акт технічного обстеження від 07.10.2005р. будинку АДРЕСА_1, зокрема про причини заливу квартири №1 цього будинку мешканцями квартири №3 (власниками якої є позивачі), при виконанні своїх професійних обов'язків не наділені владними управлінськими функціями, а тому не можуть вважатися суб'єктами владних повноважень, а сам вищезгаданий акт не може розцінюватися як рішення, дія чи бездіяльні службових осіб органу владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при закритті провадження в адміністративній справі судом допущено порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.