Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

при секретарі судового засіданні Александровій Я.А.,

за участю представника позивача - закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" - Гапона В.В., представника відповідача - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва – Комаринського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про спонукання до вчинення дій, яка переглядається за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2006 року

У вересні 2005 року закрите акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" (ЗАТ) звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (ДПІ) про спонукання до вчинення дій: надання висновку територіальному Державному казначейству щодо повернення помилково сплачених коштів до державного бюджету "плата за землю" за 2003 рік, внесення змін до картки особового рахунку, визнаня недійсними податкових повідомлень-рішень та сплати пені за несвоєчасне повернення сум бюджетної заборгованості відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою господарського суду м. Києва від 22 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ЗАТ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Залишивши позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що акціонерне товариство у своїй діяльності керується статутом, а оскільки Статутом позивача посада генерального директора не передбачена, то він і не наділений повноваженнями підписувати позовну заяву та апеляційну скаргу, так як не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

З такими висновками погодитися не можна.

Так, відповідно до статті 4 Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року № 1576-ХІІ акціонерне товариство створюється і діє на підставі установчого документа.

Згідно із статтею 154 Цивільного кодексу України установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Статут цього товариства має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень, а також інші відомості, передбачені законом.

Апеляційним судом зазначено, що відповідно до Статуту ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" керівництво товариством здійснюється загальними зборами, правлінням та спостережною радою. Загальні збори обирають Голову та членів Спостережної ради шляхом простого відкритого голосування. Правління є постійно діючим виконавчим органом товариства, яке підзвітне загальним зборам акціонерів та Спостережній раді. Діяльністю Правління керує Голова правління. До членів правління належать: Голова правління, перший заступник Голови правління, заступники Голови правління та члени Правління. Голова Правління обирається загальними зборами акціонерів. Кількість членів Правління та його структура затверджується загальними зборами за поданням Голови Правління (пункти 12.5, 13.1, 13.2, 13.5, 13.7 Статуту).

Посада генерального директора Статутом позивача не передбачена.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи позовна заява та апеляційна скарга від імені ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" підписані Генеральним директором – Тітовим В.О.

Постановою Бюро Президії Національної Академії Наук України від 27 лютого 1998 року № 60-Б та наказом ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" від 13 березня 1998 року В.О.Тітова призначено виконуючим обов’язки генерального директора заводу, а рішенням спостережної ради ЗАТ посаду керівника товариства вирішено іменувати головою правління, генеральним директором (протокол від 21 лютого 2003 року).

За формальними ознаками, наведеними у частині першій статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", як юридична особа, здатне мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність).

Що стосується адміністративної процесуальної дієздатності юридичної особи, як складової її правоздатності, то за визначенням наведеним у частині третій тієї ж статті вона полягає у здатності особисто здійснювати свої адміністративні права та обов’язки.

Оскільки виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю і виступає від його імені – є правління, то його голова наділений повноваженнями звертатися з позовом в інтересах товариства без додаткового підтвердження своїх повноважень.

Саме по собі іменування посади керівника не змінює його правового статусу.

Тому, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у генерального директора адміністративної процесуальної дієздатності є передчасним, а залишення позову без розгляду з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України помилковим.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 227 КАС України, якщо судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, то рішення підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись наведеним, статтями 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" задоаольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2006 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку визначеними статтями 237 – 239 КАС України (2747-15) .