22-а-23595/08 Про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - 18.08.2009 Прийняття

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Малиніна В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Горбань Т.І.,

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, -

У травні 2008 року ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (далі - відповідач, УПСЗН Богунської райради), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі, визначеному законом; стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нарахуванню та виплаті вказаної допомоги за 2007 рік в розмірі 2 992,17 грн. та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати їй допомогу на дитину в розмірі, визначеному статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", відповідно до встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, проте відповідачем вказана допомога виплачувалася їй в значно менших розмірах, ніж передбачено положенням ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2008 року та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги її позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при постановленні судового рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги те, що відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до діючих, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод, що на думку апелянта зобов'язує відповідача проводити виплату їй допомоги в розмірі, встановленому Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) . Додатково просить розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 27.04.2006 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. (а.с. 7). При цьому, позивач є особою, яка фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Згідно довідки Богунського УПСЗН м. Житомира № 410 від 12.01.2008 року, позивачу було нараховано та виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за 2007 рік в наступних розмірах: за квітень-554,03 грн., травень-129,03 грн., червень -129,03 грн., липень - 129,03 грн.; серпень - 129,03 грн.; вересень - 134,45 грн.; за жовтень - 136,13 грн.; за листопад - 140,05 грн., грудень - 140,05 грн.. Виплата вказаної допомоги за січень-березень 2007 року позивачу не проводилася (а.с. 5).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою прцездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 року №2240-ІІІ, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21.11.1992 року №2811-ХІІ, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога. Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V (489-16) , зокрема пунктами 7 та 14 статті 71, було зупинено на 2007 рік дію статті 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою прцездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми". Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (v0a6p710-07) (справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційними положення пунктів 7 та 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007рік" в частині зупинення на 2007 рік дії статті 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та дії статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на її користь невиплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 01 січня по 09 липня 2007 року та в частині зобов'язання проведення виплати вказаної допомоги в подальшому не підлягають задоволенню, оскільки в цей період дію норми, яка визначала право позивача на допомогу у зазначеному розмірі, було зупинено.

Згідно норм діючого законодавства України, протягом указаного періоду діяли приписи статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які по-іншому регулювали спірні правовідносини в частині визначення розміру проведення нарахувань та виплат допомоги. Оскільки вказана норма закону була прийнята пізніше в часі, вона мала пріоритет по відношенню до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) та Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" (2811-12) .

Тому висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача недоотриманих сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за 2007 рік колегія суддів вважає хибним, оскільки право на таку допомогу позивач набув саме з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі, визначеному ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми". Крім того, виплата допомоги за вказаний період, не може бути обмежена дією статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік.", оскільки на той час вона була визнана неконституційною.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Таким чином, доводи відповідача про відсутність коштів для забезпечення проведення виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки дана обставина не є підставою для невиконання відповідачем своїх зобов'язань, встановлених статтею 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою прцездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Апелянтом було надано докази на підтвердження заявлених ним вимог, а тому позов Окрушко Т.Є. є таким, що підлягає задоволенню частково.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим вбачається підстави для її скасування в частині та ухвалення в цій частині нової постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України (2747-15) , суд, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2008 року - задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2008 року - скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання неправомірними дій відповідача та в частині невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік у розмірі, визначеному Законом (2811-12) .

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік у розмірі, визначеному статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", відповідно до встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік у розмірі, визначеному статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", відповідно до встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В іншій частині постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2008 року - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано - 25.08.09.