Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Шкляр Л.Т., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку касаційного провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси до ВАТ "Полімер" про стягнення 14 467,07 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до ВАТ "Полімер" про стягнення 16071,00 грн. відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Постановою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Полімер" на користь управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси 13566 грн. 96 коп. боргу, 654 грн. 81 коп. штрафних санкцій та 245 грн. 30 коп. пені.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року апеляційну скаргу ВАТ "Полімер" задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Полімер" на користь Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 11185 грн. 81 коп., штрафні санкції в розмірі 654 грн. 81 коп. та пені в сумі 245 грн. 30 коп.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та постановити нове рішення, якім відмовити позивачу в заявленому позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість на покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" та "а-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком 1 та списком 2 до ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси за період з 31.01.2002 року по 25.08.2005 рік в сумі 13 566 грн. 96 коп. Вищевказана сума виплачена Пенсійним фондом України особам, які працювали в ВАТ "Полімер".

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у відповідача працювало шість осіб які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах. Факт знаходження вищевказаних осіб у трудових правовідносинах з відповідачем підтверджується довідками виданими відповідачем та відомостями що містяться в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" та "а-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивачем до матеріалів справи долучено, акт звірки розрахунків, де зазначено, що ВАТ "Полімер" станом на 01.09.2005 рік має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду в Соснівському районі, м. Черкаси в розмірі 12085, 92грн. включаючи внески в сумі 11185, 81 грн., штрафні санкції в сумі 654, 81 грн. та пені в сумі 245,30 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею - 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Полімер" відхилити, а постанову господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.