к-506/07 Про визнання незаконним та скасування акту ненормативного характеру - 15.04.2009 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою представника Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" - адвоката ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" про визнання незаконним та скасування акту ненормативного характеру, -

В серпні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2, 3 протоколу №18 засідання правління Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" від 18 серпня 2006 року щодо усунення його від виконання обов'язків голови правління Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч" (далі - Товариство) та призначення на цю посаду виконуючим обов'язки ОСОБА_3

В обґрунтування позову заявник вказував, що відповідно до підпунктів 5, 20 пункту 9.2.3 статуту Товариства, статті 41 Закону України "Про господарські товариства" - обрання та відкликання голови правління Товариства є виключною компетенцією вищого органу Товариства - зборів акціонерів.

Правовий статус Державної акціонерної компанії, що регламентується Статутом Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 1998 року, не передбачає повноважень посадових осіб керівних органів Державної акціонерної компанії на кадрові переміщення, призначення, усунення або звільнення посадових осіб в підвідомчих йому акціонерних товариствах. Посилання в протоколі засідання правління на статтю 99 ЦК України, як на підставу усунення від обов'язків, на думку позивача є безпідставним, оскільки саме ця норма права підтверджує виключне право зборів акціонерного товариства усунення (звільнення, відкликання) голови правління Товариства з дотриманням вимог трудового законодавства.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив його вимоги задовольнити.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2006 року, позов ОСОБА_2 було задоволено та скасовано пункти 1, 2, 3 протоколу №18 засідання правління Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання від 18 серпня 2006 року щодо усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови правління Товариства та призначення ОСОБА_3 виконувачем обов'язків голови правління через їх незаконність та необґрунтованість.

Відновлено право підпису у банківських та фінансових установах як голові правління ОСОБА_2

Не погоджуючись із постановленими по справі судовими рішеннями та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, представник ДАК "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини у справі виникли між громадянином з однієї сторони та господарюючим суб'єктом (що не входить до кола суб'єктів владних повноважень) - з іншої. Змістом спору в даному випадку є відносини, що випливають з трудових (за відсутності ознак публічної служби).

Таким чином, зазначений спір не є адміністративним, оскільки заявлені у справі вимоги не пов'язані зі здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій у сфері реалізації публічної влади.

Визначена ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КАС України, касаційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі не менше п'яти суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно ч.1 ст. 228 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу представника Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2006 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Роз'яснити сторонам право на звернення до загального суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена за винятковими обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені статтями 235- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.