Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О., Сергейчука О.А., Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 березня 2007р.

у справі №АП-6/138,

за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах Долинської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до Фірми "Сапсан"

про стягнення боргу за рахунок активів боржника, -

У травні 2006р. позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок активів Фірми "Сапсан" на загальну суму 46617,76грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до даних особової картки позивача за ним рахується податковий борг перед бюджетом на загальну суму 46617,76грн., який не зважаючи на направлені контролюючим орагном податкові вимоги щодо погашення такого боргу, в добровільному порядку не сплачений.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2006р. по даній справі позов Долинського міжрайонного прокурора поданого в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ задоволено. Стягнуто за рахунок активов фірми "Сапсан" на користь Долинської ОДПІ 46617,76 грн. податкового боргу. Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до п.п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" оспорювана сума є податковим боргом, оскільки є сумою податкового зобов’язання, яка узгоджена відповідачем.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26 березня 2007р. Постанову суду першої інстанції було скасовано. В задоволенні позовних вимог Долинського міжрайонного прокурора поданого в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ відмовлено за недоведеністю.

Відмовляючи у задоволенні позовним вимог суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності податкового боргу, оскільки в матеріалах справи відсутні податкові повідомлення-рішення на суму 46617,76грн., що б свідчили про узгодження даної суми як суми податкового зобов’язання.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної судової інстанції Долинська ОДПІ в Івано-Франківській області звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанцій було встановлено, що наявні в матеріалах справи податкові повідомлення-рішення не містять підтвердження оспорюваної суми податкового боргу Фірми "Сапсан", а тому в задоволенні позовних вимог було відмовлено на підставі відсутності доказів щодо предмету оскарження.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р., органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особі особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

У ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачені підстави визнання узгодженим податкового зобов'язання платника податків, однак, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право, зокрема, подавати докази та приймати участь у дослідженні доказів в ході судового розгляду справи. Особи, які беруть участь у справі зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обгрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, – залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 березня 2007р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.