Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича М.І.,

Суддів - Весельської Т. Ф.,

Горбатюка С. А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Донецької митниці з правоохоронної роботи про оскарження правового акту індивідуальної дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Донецької митниці в особі Голови комісії з питань припинення Донецької митниці ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду міста Донецька від 19 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2006 року, -

У червні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до Донецької митниці з позовом про скасування постанови Донецької митниці № 0348/700000000/06 від 2 червня 2006 року, посилаючись на те, що зазначеною постановою її було визнано винною в порушенні митних правил, передбаченому статтею 355 Митного кодексу України, а саме: у вчиненні дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру, з тих підстав, що вона, будучи декларантом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Термінал" (далі - ТОВ "Регіон-Термінал"), під час митного оформлення вантажу 22 березня 2004 року зазначила у вантажній митній декларації спосіб розрахунку, що визначає митне оформлення товару за нульовою ставкою ввізного мита.

Вважала, що в її діях відсутній склад зазначеного вище правопорушення, в зв'язку з чим постанова Донецької митниці №0375/700000000/06 підлягає скасуванню як незаконна. Окрім того, відповідач пропустив двохмісячний строк, встановлений статтею 328 Митного кодексу України, для накладення адміністративного стягнення.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 19 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У поданій касаційній скарзі Донецька митниця, посилаючись на порушення норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої й апеляційної інстанцій.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22 березня 2004 року декларант ТОВ "Регіон-Термінал" ОСОБА_1 подала Донбаській регіональній митниці вантажну митну декларацію № 70000/4/106432 з метою митного оформлення вантажу - 106000 кілограм поліетилену низького тиску, зазначивши в графі № 47 "Нарахування мита та митних платежів" код способу розрахунку "16", що визначає митне оформлення товару, на який установлено нульові ставки ввізного мита.

16 травня 2006 року Донецькою митницею відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0348/700000000/06 про порушення митних правил, передбачених статтею 355 Митного кодексу України.

Постановою Заступника начальника Донецької митниці № 0348/700000000/06 від 02 червня 2006 року позивача визнано винною в порушенні митних правил, у зв'язку з чим до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій обгрунтовано виходили з того, що постанова Державної митної служби № 0348/700000000/06 від 02 червня 2006 року про накладення адміністративного стягнення прийнята на підставі зазначеного вище протоколу, складеного з порушенням строку, встановленого статтею 238 Митного кодексу України, а вказане правопорушення не є триваючим, бо має певний час скоєння та виявлення - митне оформлення товару і його проходження митного контролю.

Такі висновки судів відповідають нормам діючого законодавства, а саме - нормам Митного кодексу України (92-15) та Кодексу України про адміністративні правопорушення (8073-10) , якими передбачено строки накладення адміністративних стягнень, в даному випадку - два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому зазначені судові рішення зміні або скасуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Донецької митниці залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду міста Донецька від 19 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.