Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О., Сергейчука О.А., Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 03 квітня 2007р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2007р.

у справі №5/1595-28/271А

за позовом Приватного підприємства "TІM"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн"

до відповідачів: 1.Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова;

2.Головного управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов’язання здійснити бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 633917,00грн., -

У серпні 2006р. позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовом у якому, з урахуванням доповнень до позовної заяви від 06.12.2006р., поставлено питання про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 14.06.2006р. №12990/10/23-4/30275723 та зобов’язання відповідачів здійснити на користь ПП "TIM" бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 633917,00грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачами не було здійснено відшкодування сум ПДВ, зайво сплачених до бюджету відповідно до податкової накладної, де позивачем було відображено суму сплаченого податку у складі податкового кредиту у загальних податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2006 року i визначено суму бюджетного відшкодування – 633917,00грн. та напрямок відшкодування - перерахування на рахунок платника у банку.

Постановою господарського суду Львівської області від 03квітня 2007р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2007р., визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 14.06.2006р. №12990/10/23-4/30275723 та зобов’язано здійснити на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 633917,00грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що факт сплати позивачем сум податку на додану вартість в складі вартості будівлі на адресу ТОВ "Житлобуддизайн", факт включення цих сум ПДВ до складу своїх податкових зобов’язань з податку на додану вартість у листопаді 2005р., правомірність формування ТОВ "Житлобуддизайн" податкового кредиту в листопаді 2005р. на підставі податкових накладних, виписаних ДП "Львівприлад" при відчужені зазначеної будівлі на користь ТОВ "Житлобуддизайн"; факт включення ДП "Львівприлад" сум ПДВ до складу податкових зобов’язань з податку на додану вартість у відповідному звітному періоді є належною підставою для здійснення бюджетного відшкодування з ЗПД за вказаною господарською операцією.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій ДПІ у Франківському районі м. Львова звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП "TIM".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ПП "TIM" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2006 року, про що складено акт від 21.06.2006р. №159/23-4/30275723.

Висновками зазначеного акту перевірки встановлено завищення підприємством заявленої суми податку на додану вартість за лютий 2006р. на суму 633917,00грн., чим порушено п.п.7.7.2, п.п.7.7.11 п.7.7, п.п.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Зокрема, при проведенні перевірки контролюючим органом встановлено, що ПП "TIM" в лютому 2006р. задекларовано до відшкодування ПДВ в розмірі 633917,00грн.. Від’ємне значення з ПДВ виникло у підприємства внаслідок придбання у ТОВ "Житлобуддизайн" в листопаді 2005р. нерухомого майна на загальну суму 3803500,00грн., про що свідчить податкова накладна від 30.11.2005р. №01/XI. Враховуючи, що актом від 18.11.2005р. №152 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова у зв’язку з відсутністю оподатковуваних операцій протягом дванадцяти послідовних податкових місяців було анульовано свідоцтво платника ПДВ ПП "TIM", податковим органом прийнято рішення про відсутність у ПП "TIM" права на бюджетне відшкодування.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №12990/10/23-4/30275723, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 633917,00грн..

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "TIM" i ТОВ "Житлобуддизайн" уклали договір про наміри б/н від 22.11.2005р.. Відповідно до даної угоди ПП "TIM" зобов’язується провести, згідно чинного законодавства, реєстрацію права власності купленого на філії "Львівська торгова палата" Товарної біржі "Українська інвестиція" нерухомого майна згідно та за умовами біржового договору від 28.10.2005р. №30-05/23, а ТОВ "Житлобуддизайн" зобов’язується провести попередню оплату за вказане майно в термін не пізніше 01.12.2005р. та в сумі не менше 3800000,00грн..

На виконання договору б/н від 22.11.2005р. ПП "TIM" провело попередню оплату за нерухоме майно, про що свідчить податкова накладна №01/XI від 30.11.2005р. на загальну суму 3803500,00грн. в т.ч. ПДВ - 633916,67грн.. Податок на додану вартість в сумі 633916,67грн. ПП "TIM" включило в реєстр отриманих податкових накладних за листопад 2005р. та віднесло до податкового кредиту декларацію ПДВ за листопад 2005р.. Суму ПДВ - 633916,67грн. перенесено в декларацію з ПДВ за лютий 2006р. як залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду.

22 лютого 2006р. ТОВ "Житлобуддизайн" (Продавець) та ПП "TIM" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу будівлі корпусу №59 під літерою 3-2, загальною площею 3747,4м-2, що знаходиться за адресою: м.Львів вул. Акад.Сахарова, буд. 45. Загальна вартстть будівлі згідно з договором становить 3903000,00грн. в т.ч. ПДВ 650500,00грн.. Згідно з актом приймання - передачі приміщення від 22.02.2006р. ТОВ "Житлобуддизайн" передано у власність ПП "TIM" вищевказану будівлю.

На підставі отриманої податкової накладної позивач відобразив суму сплаченого податку у складі податкового кредиту у загальних податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2006р. i визначив суму бюджетного відшкодування – 633917,00грн. та напрямок відшкодування - перерахування на рахунок платника у банку.

Щодо твердження податкового органу про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ у зв’язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ №18159822 згідно акта від 18.11.2005р. №152, то судом попередніх інстанцій встановлено, що вищезгадане свідоцтво було здано ПП "TIM" для перереєстрації у зв’язку із зміною підприємством свого місцезнаходження (юридичної/фактичної адреси), та зміною району у якому було зареєстровано платника податку (з Шевченківського району м.Львова у Франківський район м.Львова). Вказане підтверджується копією заяви ПП "TIM" від 01.03.2006р. до ДПІ у Франківський район м.Львова про реєстацію платника ПДВ на підставі вибуття з обліку у ДПІ Шевченківського району м.Львова. А також копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ПП "TIM" від 09.03.2006р. за №17976922 у якому зазначено, що вказане свідоцтво видане замість свідоцтва №18159822, тобто яке було анульовано згідно акта від 18.11.2005р. №152.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсн ості і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова – залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Львівської області від 03 квітня 2007р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2007р. – залишити без змін.

Скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 травня 2008р. про зупинення виконання постанови господарського суду Львівської області від 03 квітня 2007р..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.