Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Вільнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - Вільнянський РВ УМВС України в Запорізькій області) про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2- представника ОСОБА_1. на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року,

У вересні 2006 року ОСОБА_1. у Вільнянському районному суді Запорізької області пред'явив позов до Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо проведення 27 вересня 2005 року працівниками райвідділу міліції огляду його помешкання по АДРЕСА_1 та про стягнення завданих йому матеріальних збитків на суму 160 грн. і моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2007 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2007 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. - представник ОСОБА_1., вважаючи, що рішення судами постановлені з порушенням вимог процесуального права, просить їх скасувати та своєю ухвалою відкрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області, відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовної заяви ОСОБА_1., виходив з того, що ОСОБА_1. оскаржив до суду дії відповідачів щодо незаконного огляду його помешкання, стягнення завданих йому матеріальних збитків та моральної шкоди, які відповідно підлягають вирішенню у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (1001-05) та цивільного судочинства, а не згідно з Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

Колегія суддів вважає, що висновок судді суду першої інстанції є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України (254к/96-ВР) чи іншими законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Також, згідно з визначенням, яке дано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1. оскаржує до суду факт незаконного, на його думку, проведення працівниками Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області огляду його помешкання поf, що проводився під час розслідування кримінальної справи та на підставі постанови суду про проведення огляду приватної власності, ухваленої за поданням начальника Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області від 22 вересня 2005 року.

Порядок оскарження дій посадових осіб органу досудового слідства при розслідуванні кримінальної справи врегульовано Кримінально-процесуальним кодексом України (1001-05) .

Отже, така скарга не підлягає розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства і суддя суду першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами попередніх інстанцій не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_2- представника ОСОБА_1залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Вільнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.