Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Подорожненська сільська рада) про скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2007 року,

У грудні 2006 року ОСОБА_1. у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області пред'явив позов до Подорожненської сільської ради про скасування рішення ради від 24 жовтня 1995 року № 24.

В обґрунтування позову вказав на те, що в 1979 році йому для індивідуального житлового будівництва було надано земельну ділянку площею 025 га в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області.

Земельною ділянкою вказаного розміру він користувався до 01 січня 1996 року, порушень земельного законодавства не допускав, проте, рішенням від 24 жовтня 1995 року № 54 відповідач зменшив розмір його присадибної ділянки з 0,25 га до 0,10 га.

Вважає, що оскаржуване рішення Подорожненської сільської ради щодо вилучення у нього земельної ділянки не відповідає вимогам Земельного кодексу України (2768-14) .

Просив його скасувати.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2007 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням вимог матеріального законодавства, просить їх змінити та задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що земельною ділянкою площею 0,25 га позивач фактично користувався з 1986 року до 1990 року. Це підтверджується довідкою сільської ради № 140 від 23 жовтня 2006 року.

Рішенням Подорожненської сільської ради від 24 жовтня 1995 року від № 54 розмір земельної ділянки в АДРЕСА_1, якою користувався позивач, зменшено на 0,1 га, оскільки при розподілі не були враховані інтереси суміжного землекористувача.

Про порушення свого права позивач дізнався у жовтні 2005 року.

За захистом порушеного права ОСОБА_1. неодноразово звертався до відповідача, але рішеннями ради від 12 квітня 1996 року № 22, від 02 березня 2001 року № 128 та від 21 січня 2003 року № 65 в задоволенні його заяв було відмовлено.

Рішенням від 02 березня 2001 року № 128 йому було роз'яснено право оскаржити рішення Світловодського районного суду від 21 грудня 1995 року щодо встановлення меж земельної ділянки.

Зазначенні рішення ради та судове рішення ОСОБА_1. не оскаржував.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. суд першої інстанції, а апеляційний суд, залишаючи це рішення без зміни, виходили з того, що позивачем пропущено трьохрічний строк позовної давності, передбачений статтею 71 Цивільного кодексу УРСР.

Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Від Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надійшла заява про застосування строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій.

Постановлені судами у цій справі судові рішення є законними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2007 року в адміністративній справі за ОСОБА_1. до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.