Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Бим М.Є.

суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М. Чалого С.Я.

при секретарі: Сірик Ю.В.

за участю представника Генеральної прокуратури України:

прокурора –Атаєвої Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Прокуратури Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19 січня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року у справі №23/8-109 за позовом прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антарес" про стягнення суми, -

Прокурор м. Єнакієве Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве з позовом до ТОВ "Фірма "Антарес" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 15322,17грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 січня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року, у відкритті провадження відмовлено.

В касаційній скарзі Прокуратура Донецької області просить скасувати зазначені вище судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач не являється суб’єктом владних повноважень та не може бути відповідачем відповідно до вимог ст. 50 КАС України.

Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор м. Єнакієве Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве з позовом до ТОВ "Фірма "Антарес" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 15322,17грн.

Відповідно до п. 4 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Частиною 4 статті 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

в інших випадках, встановлених законом.

Тобто, законами України передбачено можливість бути відповідачем у справах за позовом суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 6 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань є суб'єктом загальнообов'язкового державного страхування, як страховик.

Відповідно до ст. 24 Основ законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве є робочим органом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, одним із завдань якого служить реалізація державної політики в сфері страхування від нещасних випадків.

Відповідно до покладених на нього завдань виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве, має право проводити в порядку, визначеному законодавством України, планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності щодо сплати та цільового використання ними збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків, виносити рішення щодо віднесення підприємства до відповідного класу професійного ризику виробництва.

Отже, спір за участю виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про стягнення страхових внесків є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізував, у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо контролю надходження страхових внесків та відповідає нормативному визначенню адміністративної справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, зокрема, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки судами попередніх інстанцій неправильно були застосовані норми процесуального права та це призвело до неправильного вирішення справи, тому ця обставина відповідно до ст. 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Прокуратури Донецької області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 19 січня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.