Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Панченка О.Н.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області (далі - УПФ України в м. Енергодарі) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити розрахунок та призначити пенсію за касаційною скаргою УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2006 року,

У вересні 2006 року ОСОБА_1 у Енергодарському міському суді Запорізької області пред'явив позов до УПФ України в м. Енергодарі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити розрахунок та призначити пенсію.

Вимоги обґрунтовував тим, що в період з 01 серпня 1997 року по 31 липня 2003 року він працював в ДП "Енергоатом контроль-сервіс" на різних посадах. З 01 серпня 1997 року по 20 вересня 1998 року - на посаді інженера-електрика лабораторії з обслуговування автоматизованих засобів контролю служби автоматизованих засобів контролю, з 21 вересня 1998 року по 21 грудня 1998 року - на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника служби автоматизованих засобів контролю, з 22 грудня 1998 року по 31 липня 2003 року - на посаді заступника начальника служби автоматизованих засобів контролю.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (442-92-п) на підприємстві була проведена атестація робочих місць за умовами праці. За результатами атестації займана ним на той час посада за умовами праці була визнана такою, що підпадає під дію Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників па підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Однак при зверненні за оформленням пенсії у йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Просив зобов'язати УПФ України в м. Енергодарі здійснити розрахунок та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, включивши до пільгового стажу період його роботи в ДП "Енергоатом контроль-сервіс" з 01 серпня 1997 року по 29 травня 2003 року на посаді інженера-електрика лабораторії з обслуговування автоматизованих засобів контролю служби автоматизованих засобів контролю.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопад 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені.

Зобов'язано УПФ України в м. Енергодарі провести ОСОБА_1. розрахунок та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, включивши до пільгового стажу період роботи в ДП "Енергоатом контроль-сервіс" з 01 серпня 1997 року по 29 травня 2003 року на посаді віднесеної за результатами атестації робочих місць за умовами праці до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посаді і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі УПФ України у м. Енергодарі вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням вимог матеріального права, просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Пунктом а частини першої статті 13 цього ж Закону передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці визначений Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (442-92-п) .

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205 "Про затвердження Роз'яснення про проведення атестації" в окремих випадках, на підприємствах, де не сталося докорінних змін в умовах праці, можливе використання результатів попередньої атестації робочих місць, але не більше, як за рік.

З матеріалів справи видно, що позивач працював в ДП "Енергоатом контроль-сервіс" на різних посадах, у тому числі: з 01 серпня 1997 року по 20 вересня 1998 року - на посаді інженера-електрика лабораторії з обслуговування автоматизованих засобів контролю служби автоматизованих засобів контролю, з 21 вересня 1998 року по 21 грудня 1998 року - на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника служби автоматизованих засобів контролю, з 22 грудня 1998 року по 31 липня 2003 року - на посаді заступника начальника служби автоматизованих засобів контролю.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (442-92-п) та згідно з наказом від 29 травня 1997 року № 56 на підприємстві, де працював позивач, була проведена атестація робочих місць за умовами праці. За результатами атестації займана на той час ОСОБА_1. посада, зокрема, інженера-електрика лабораторії з обслуговування автоматизованих засобів контролю служби автоматизованих засобів контролю, за умовами праці була визнана такою, що підпадає під дію Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки атестація робочих місць проводиться не рідше одного разу на 5-ть років і строк дії висновку атестаційної комісії закінчився 29 травня 2002 року, то відповідач відмовив позивачеві зараховувати до пільгового стажу решту стажу.

Суди правильно послалися на положення наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205 (v0205203-00) "Про затвердження Роз'яснення про проведення атестації" та на те, що Державна експертиза умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької державної адміністрації надала дозвіл ДП "Енергоатом контроль-сервіс" до 29 травня 2003 року використовувати результати попередньої атестації робочих місць і дійшли обґрунтованого висновку про можливість зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1. й стажу роботи по 29 травня 2003 року.

Такий висновок є правильним, оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішення судів законні і обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.