Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Бим М. Є., Гончар Л. Я., Харченка В. В., Черпіцької Л. Т., Чалого С. Я.

розглянувши в порядку касаційного провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Цукрове" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2006 році в сумі 151 480, 12 грн., -

Позивач, Харківське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Цукрове", в якому просить стягнути з відповідача 151 480, 12 грн. адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу за незайняті робочі місця призначені для працевлаштування інвалідів в 2006 році.

Постановою господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2007 року апеляційну скаргу Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, середньооблікова чисельність штатних працівників в 2006 році на підприємстві відповідача становить 447 осіб, згідно ст. 19 Закону з застосуванням правил арифметичного округлення кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році визначена – 18 місць. Фактично на підприємстві відповідача в 2006 році працювало 19 інвалідів, але середньооблікова чисельність працюючих інвалідів – штатних працівників, які мали інвалідність та були зайняті на підприємстві у 2006 році, склала 7 чоловік.

Статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" для встановлення факту виконання або невиконання підприємством нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів передбачено визначення саме середньооблікової чисельності працюючих інвалідів.

Згідно наказу відповідача № 5а від 23.01.2006 року на 2006 рік на підприємстві заброньовано 18 робочих місць для працевлаштування інвалідів, до даного наказу складений перелік робочих місць для працевлаштування інвалідів, також створеною комісією були обстежені робочі місця для працевлаштування Інвалідів, про що складений відповідний акт.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем були виконані всі покладені на нього обов’язки щодо працевлаштування інвалідів, передбачені Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею 220-і Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, –

Касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відхилити, а постанову Господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.