Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідання – Міненко О. М.,

розглянувши касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 8"

на постанову Господарського суду Херсонської області від 24.11.2005р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007р. у справі № 8/315-О-А-05

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 8"

до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача – не з’явились,

відповідача – не з’явились,

Відкритим акціонерним товариством "Будівельно-монтажне управління № 8" подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є відповідач, від 16.02.2005р. №№ 0005541530/3, 0005531530/3, 0005521530/3 про зобов’язання сплатити штрафи, відповідно, в розмірах 6158 грн. 96 коп., 65379 грн. 84 коп., 28 861 грн. 42 коп. за затримку граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по податку на додану вартість.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 24.11.2005р. у справі № 8/315-О-А-05 відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16.02.2005р. № 0005521530/3, закрито провадження у справі в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 16.02.2005р. №№ 0005541530/3 та 0005531530/3.

В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив, що позивачем за період з 23.10.2001р. по 02.10.2003р. несвоєчасно сплачувались до бюджету узгоджені суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість, що ним не заперечується; Господарським судом Херсонської області порушено справу № 7/94-О-05 про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №№ 0005521530/0, 0005531530/0, 0005541530/0, 0005521530/1, 0005531530/1, 0005541530/1, яка ще не розглянута; актом ненормативного характеру, який породжує певні правові наслідки в даному випадку може бути лише податкове повідомлення-рішення від 16.02.2005р. № 0005521530/3; податкові повідомлення-рішення від 16.02.2005р. №№ 0005541530/3, 0005531530/3 не змінили раніше визначених штрафних санкцій, а тому не є актами ненормативного характеру і не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007р. постанову від 24.11.2005р. по даній справі в частині відмови у позові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.02.2005р. № 0005521530/3 визнано нечинною та закрито провадження у справі в цій частині; вказану постанову також скасовано щодо закриття провадження у справі в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.02.2005р. №№ 0005541530/3 та 0005531530/3 та прийнято в цій частині нову постанову, якою в позові відмовлено.

Постанова мотивована тим, що податковим органом правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення, які оспорюються позивачем; висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16.02.2005р. № 0005521530/3 був законним, однак постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.11.2006р. у справі № 7/94-О-05 в позові про визнання недійсним вказаного податкового повідомлення-рішення відмовлено, а тому в цій частині постанова підлягає визнанню нечинною; податкові повідомлення-рішення від 16.02.2005р. №№ 0005541530/3 та 0005531530/3 є актами індивідуальної дії, які породжують певні правові наслідки і можуть бути предметом судового позову, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав дві аналогічні касаційні скарги в яких просить їх скасувати та ухвалити нове рішення посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач в запереченнях на касаційні скарги в задоволенні їх вимог просить відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач в порушення вимог пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" несвоєчасно сплачував узгоджені ним в податкових деклараціях з податку на додану вартість податкові зобов’язання, що відповідно до п. 10.1. ст. 10, пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 вказаного Закону є підставою для його відповідальності шляхом застосування штрафних санкцій.

Крім того, судами встановлено прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 16.02.2005р. №№ 0005521530/3, 0005531530/3, 0005541530/3 за наслідками процедур адміністративного оскарження.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.11.2006р. у справі № 7/94-О-05 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 8" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка постанова Господарського суду Херсонської області від 14.08.2006р. по вказаній справі скасована, прийнята нова постанова, якою в позові товариству про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0005521530/3 від 16.02.2005р., № 0005531530/1 та № 0005541530/1 від 21.10.2004р. відмовлено.

Таким чином, апеляційним господарським судом у справі № 8/315-О-А-05 відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 203 КАС України правомірно визнано нечинною постанову суду першої інстанції в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0005521530/3 від 16.02.2005р. та закрито провадження у справі в цій частині.

Також є обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції, з посиланням на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, про те, що податкові повідомлення-рішення від 16.02.2005р. №№ 0005541530/3 та 0005531530/3 є актами індивідуальної дії, які породжують певні правові наслідки і тому можуть бути предметом судового позову, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, зважаючи на перегляд судових рішень в межах касаційної скарги, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції щодо часткового закриття провадження у справі та відмови в позові в іншій частині є вірним, постанова прийнята відповідно вимог чинного законодавства, а вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, –

1. Залишити касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 8" без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007р. у справі № 8/315-О-А-05 – без змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 – 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 03.04.2009р.

З оригіналом згідно