Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,Шипуліної Т.М.

при секретарі Коваль Є.В.

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2007р.

у справі № АС-13/44-07 господарського суду Харківської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал-Торг"

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

за участю прокурора Харківської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відновлення права на отримання бюджетного відшкодування

Постановою господарського суду Харківської області від 12.03.2007 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2007 р., позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 20.01.2007 р. № 0000022340/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування, задекларованої ТОВ "Компанія "Реал-Торг"" за листопад 2006 року, на 807434,00 грн. та відновлено право ТОВ "Компанія "Реал-Торг"" на отримання бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов’язань по ПДВ у наступних податкових періодах.

Висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову вмотивований тим, що позивач правомірно у відповідності з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" включив залишок від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань та сумою податкового кредиту за жовтень 2006 року, а саме 807434,00 грн. /рядок 22.2 декларації за жовтень 2006 року та рядок 23.1 декларації за листопад 2006 року з врахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за листопад 2006 року від 29.12.2006р./ в розрахунок суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року / рядки 24, 25 декларації за листопад 2006 року, рядок 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування – додаток № 3 до декларації за листопад 2006 року від 29.12.2006 р. /.

В касаційній скарзі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду / підпункт 7.7.2 пункту 7.7 цієї статті /.

Підпунктом 7.7.3 зазначеної статті передбачено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Пунктами 5.11, 5.12 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 (z0250-97) / у редакції наказу від 15.06.2005 р. № 213, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 р. за № 702/10982 / встановлено, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) / пункт 5.12 /.

Судом встановлено, що показник рядка 22.2 "Зарахування від’ємного значення різниці поточного звітного / податкового / періоду до складу податкового кредиту наступного звітного / податкового / періоду / рядок 21- рядок 22.1 /" декларації за жовтень 2006 року, поданій ТОВ "Компанія "Реал-Торг"" до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова 20.11.2006 р., становить 2175414,00 грн., який включений до рядка 23.1 "Залишок від’ємного значення попереднього звітного / податкового / періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного / податкового / періоду – значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду", рядків 24 та 25 податкової декларації за листопад 2006 року, рядка 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування – додатку № 3 до цієї декларації.

Відповідність цього показника даним бухгалтерського та податкового обліку позивача та дійсним обставинам щодо результатів його фінансово-господарської діяльності контролюючим органом не заперечується.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за листопад 2006 року, поданого ТОВ "Компанія "Реал-Торг" до податкової інспекції 29.12.2006 р., показник рядка 20 "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного / податкового / кредиту / позитивне значення суми рядків 18 і 19 /" склав 1367980,00 грн., а рядків 24 та 25, рядка 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування від 29.12.2006 р. /уточнюючого/ - 807434,00 грн., що є арифметичною сумою показників рядка 20 та рядка 23.1 декларації за листопад 2006 р. : 1367980,00 грн. + /-2175414,00 грн. / = - 807434,00 грн.

Розрахунок суми бюджетного відшкодування з врахуванням суми залишку податкового кредиту за декларацією за жовтень 2006 року відповідає положенням підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пунктам 5.11, 5.12 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, а тому суди попередніх інстанцій правомірно визнали такими, що не ґрунтуються на вказаних правових нормах, доводи ДПІ про відсутність у позивача права на врахування цієї суми при визначенні суми податку, що підлягає сплаті до бюджету або поверненню з бюджету за листопад 2006 року.

Задекларована позивачем сума бюджетного відшкодування 807434,00 грн. не перевищує суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплаченої позивачем у попередньому податковому періоді постачальникам товарів / послуг /, яка складає 2567899,00 грн. / рядок 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування / уточненого /, а відтак відповідає припису підпункту "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Беручи до уваги викладене, суди попередніх інстанцій дійшли юридично правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень частини 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу, ніж передбачену цією статтею постанову щодо способу захисту порушеного права, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на це відновлення судом права позивача на отримання бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов’язань по ПДВ у наступних податкових періодах не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 220, 22-3, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2007р. – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.