Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого – судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Матолича С.В.

при секретарі – Капустинському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою колективного підприємства "Інтервітражсервіс" на рішення господарського суду Донецької області від 17 січня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року у справі №23/409 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до колективного підприємства "Інтервітражсервіс" про стягнення суми, -

У листопаді 2006 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з позовом до колективного підприємства "Інтервітражсервіс", в якому просило стягнути з відповідача штрафні санкції за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році в сумі 5179,17 грн. та суму нарахованої пені в розмірі 359,11 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17 січня 2007 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року, позовні вимоги задоволені.

__________________________________________________________________

Справа № К-9825/07 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями колективне підприємство "Інтервітражсервіс" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що провадження за даною касаційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Вищий адміністративний суд України, відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, тобто справах, які до створення системи адміністративних судів розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

Дана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , тобто справа вирішувалася не як адміністративна, тому у Вищого адміністративного суду України відсутня компетенція у перегляді в касаційному порядку таких рішень.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 10 липня 2007 року скасовано рішення господарського суду Донецької області від 17 січня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року.

Вказані вище обставини, у відповідності до ст. 157 та 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин є всі підстави для закриття провадження у справі за касаційною скаргою колективного підприємства "Інтервітражсервіс" на рішення господарського суду Донецької області від 17 січня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року.

Керуючись статтями 157, 214, 218, 220, 221, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційне провадження за касаційною скаргою колективного підприємства "Інтервітражсервіс" на рішення господарського суду Донецької області від 17 січня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року у справі №23/409 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до колективного підприємства "Інтервітражсервіс" про стягнення суми – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.