Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.,

при секретарі

судового засідання Коваль В.О.,

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року

у справі №2а-168/08(22а-6874/08)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійного фонду України, управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики України

про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року, позовОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області (далі - управління ПФ, відповідач-1, скаржник) протиправною, зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Також постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року.

Колегія суддів вважає, що заява відповідача-1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України строк, який пропущено з поважних причин, підлягає поновленню.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач-1 зазначив, що 13 листопада 2008 року справу розглянуто судом апеляційної інстанції у відсутності представників управління ПФ та ухвалено судове рішення, копію якого скаржник одержав лише 22 грудня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

В підтвердження доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту з відбитком печатки поштового відділення (а.с. 82), який свідчить про направлення 22 грудня 2008 року судовою установою на адресу управління ПФ копії зазначеного судового рішення.

13 січня 2009 року касаційна скарга управління ПФ направлена на адресу Вищого адміністративного суду України (а.с. 69).

Зазначені обставини підтверджують обґрунтування поважності причин пропуску відповідачем-1 процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне заяву управління ПФ задовольнити, поновивши процесуальний строк касаційне оскарження зазначеного судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 102, 160, 167, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області задовольнити, поновивши процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року у справі №2а-168/08(22а-6874/08).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії даної ухвали Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.